Direita Conservadora

Uma nova revista:

2010-12-04T21:19:00.000Z

...

2006-10-22T06:42:00.000+01:00

A longo prazo imigrantes vão acabar por submergir as populações nativas

2006-10-22T00:17:00.000+01:00

Fiel às suas ideias de sempre, assentes nas alegações do perigo estrangeiro na figura dos imigrantes, Jean-Marie Le Pen regressa à cena política francesa como candidato da Extrema-Direita nacional, fenómeno que conhece novo crescimento no espaço europeu. Eurodeputado sem qualquer fé na Europa comunitária, nacionalista irredutível, Le Pen advoga a revogação dos tratados que cimentam a União Europeia, cujo projecto de prosperidade entende ter redundado num fracasso.

Jornal de Notícias |Como justifica a progressão da Extrema-Direita na Europa (como na Bélgica, Áustria, Eslováquia e também na França)?

Jean-Marie Le Pen |Esse fenómeno - geral na Europa - está ligado à consciência de certo número de perigos que não cessou de aumentar desde há alguns anos. Em primeiro lugar, a torrente de imigração do Terceiro Mundo, consequência da multiplicação da população mundial, pois havia 1,5 milhões de pessoas no início do século XX e agora há sete mil milhões, em progressão; as condições de empobrecimento vão-se agravar e a tentação de ir para países que são oásis provisórios, de prosperidade ou sobrevivência, é muito grande. Mas não há só esse perigo; há muitos outros, como a insegurança, o desemprego, a sobrepopulação das cidades e das periferias, etc. Agora este fenómeno é ressentido pelos países que recebem o primeiro choque da imigração, como a França, a Itália, a Inglaterra, a Espanha....

Qual é a sua previsão para tal situação, a médio e longo prazos?

Antes de mais, não faço julgamentos morais sobre o fenómeno, mas sempre afirmei que não deveríamos "compactuar" nunca com os políticos da Esquerda e da Direita, que são os responsáveis por esta imigração, o que é verdade para a Bélgica e para a Holanda, por exemplo. Porque este fenómeno cria uma série de fricções, pressões, distorções e confrontos que se vão agravar com a chegada continua de pessoas suplementares. Ora, a longo prazo, as populações exógenas acabam por submergir as populações nativas e, por consequência, impor-lhes a maneira de ser, de ver, os seus costumes e regras. A isso chama-se a perda da independência. Ora advogo o direito e o dever de cada comunidade de se defender. Defender a sua liberdade, independência, território, o seu património. Sou um porta-voz dessa revelação.

É por isso que defende "uma 'imigração zero', no que respeita a imigração que vem do exterior da Europa e mesmo da Europa"?

Sim, porque cada povo, cada indivíduo, tem o direito a uma nação, uma pátria, que para mim é o melhor quadro para o desenvolvimento e a defesa dos seus direitos e interesses. A 'imigração zero' pode sofrer excepções, mas resta o princípio. Mas hoje em dia, é a abertura - e não das fronteiras porque não as há -, a liberdade geral de circulação que, evidentemente, é um elemento de desequilíbrio profundo no Mundo. Sabe quantos imigrantes equatorianos há em Espanha? 500 mil. Você é portuguesa e tem a mesma nacionalidade que um brasileiro, por exemplo. Se amanhã ocorrer uma epidemia, vêm bruscamente 30 milhões ou 40 milhões de brasileiros há procura de refúgio em Portugal. Se ficarem em Portugal, vocês serão submersos; mas, se não ficarem em Portugal, em virtude da lei europeia, vêm para França! O que disseram Zapatero (chefe do Governo espanhol) e Berlusconi (ex-primeiro-ministro italiano)? Regularizaram 1,5 milhões de clandestinos em 2005, porque eles não ficam lá, vêm para França. Ora, Zapatero que guarde os clandestinos em Espanha.

Como os que chegam a Portugal e partem para os restantes países europeus quando não conseguem sobreviver no pais...

Exactamente. Mas a Inglaterra não pode receber mais imigrantes e vai fechar as fronteiras. A França também não pode mas eles continuam a chegar a Espanha, a Portugal... será necessário alojá-los, alimentá-los. Será dramático. E, com a política social igualitária, em nossa casa vão ganhar, sem trabalhar, cem vezes mais do que ganham nos países de origem! Acreditam que aqui é o paraíso. Chegam os primeiros, instalam-se. É como a "Jangada da Medusa"(referência ao quadro de Géricault).

Nesse contexto, como é que avalia a iniciativa do "Espaço Schengen?

Sou, em absoluto, pela revogação do Tratado de Schengen e de Amesterdão, para que sejamos responsáveis pelo nosso próprio destino e que tenhamos os nossos meios políticos. O que não é o caso, hoje.

Qual a sua posição sobre a União Europeia?

Sou eurodeputado há 22 anos. E também eurocéptico. Penso que a nação tem o quadro necessário ao equilíbrio do Mundo, à segurança, liberdade dos povos, defesa da sua cultura e língua e, por consequência, esta mistura de países que não falam dos mesmos problemas não pode ser funcional. Por exemplo, Sarkozy (ministro do Interior francês) quer que sejam 27 países europeus (a partir de 31 de Dezembro) a ocupar-se dos problemas da imigração. Mas não há tais problemas na Polónia, na Eslováquia, nem nos países escandinavos. Qual será a capacidade de decisão desses países sobre uma questão que não os afecta? Os problemas são diferentes em todos os países, e cabe a cada um decidir se abre a sua porta. Isto é um profundo erro. Alguém disse "Vamos fazer a Europa porque teremos prosperidade como jamais conhecemos". Ao fim de 30 anos, a 'Eurolândia' é o único sítio do Mundo onde não há crescimento. O que nos foi prometido em troca da soberania e do direito de dispormos de nos próprios foi o 'pó de perlimpimpim'.

Líder da Frente Nacional, partido ultranacionalista francês, Le Pen é conhecido por defender políticas radicais, entre elas a readopção da pena de morte, maior restrição de imigrantes em França de países fora da Europa e independência da França da União Europeia. Foi candidato à Presidência da França em 2002, em que foi à segunda volta, mas foi derrotado nas urnas por Jacques Chirac.

Sónia Gomes da Silva

Retirado deo Jornal de Notícias, 21 de Outubro de 2006.

Agora!

2006-10-16T09:02:00.000+01:00

Já conheciam a revista Right Now !? Eu desconhecia, está para os conservadores da Direita britânica como a American Conservative está para os conservadores americanos.

O aborto e as marés ideológicas

2006-10-16T08:12:00.000+01:00

Cresce a possibilidade de termos um novo referendo sobre a liberalização do aborto. A discussão no Parlamento está agendada e os jornais há muito ateiam o tema. Tudo indica que o poder político nos vai perguntar se mudámos de opinião desde 1998.

O aspecto mais chocante desta reedição é, sem dúvida, o momento escolhido. Hoje, ao contrário de há oito anos, o País vive uma crise grave, com estagnação económica, alto desemprego, fortes carências e contestações em múltiplos sectores. Iniciar nestas condições um debate sobre uma questão tão controversa e dolorosa parece loucura total.

Não é certamente por sérias razões políticas, sociais e de interesse nacional que o referendo vai ser marcado. Se tivesse sido imposto de fora, diríamos tratar-se de sabotagem inspirada por potências inimigas. Que o próprio Governo da República lance o processo é inacreditável.

Uma irresponsabilidade tão flagrante denuncia a presença do único elemento que pode determinar tal cegueira, o preconceito ideológico. Isso aliás é evidente nos argumentos apresentados. Os dois lados em debate esgrimem as suas razões, mas só um deles invoca o testemunho do progresso. Segundo os proponentes, uma das principais razões para mudarmos a nossa lei é a sua desactualização. Ouve-se com frequência dizer que esta nossa legislação é obsoleta, ultrapassada, a "mais atrasada da Europa". Abortar à vontade parece ser moderno.

É difícil imaginar como é que o tempo entra numa questão tão básica e perene como esta. O aborto, como o terrorismo ou o crime, não melhora com o desenvolvimento, flutua com a moralidade. Mas as marés ideológicas nunca seguem a lógica.

Há 30 anos, os defensores da economia colectivizada e planificada também se consideravam progressistas e avançados. Propor a ditadura do proletariado era então actual e dinâmico, enquanto a liberdade de mercado se mostrava antiquada e conservadora. Essa maré passou, e sabemos agora que a antevisão era não só um pedantismo intelectual insuportável mas um criminoso atentado contra a civilização e o bom senso. Os países que caíram na armadilha foram arrastados para desastres económicos de que só dificilmente ainda recuperam, enquanto as gerações seduzidas por tais ideologias se perderam debaixo dos escombros da sua tolice.

A maré mudou e agora o mesmo tipo de raciocínio passou dos inimigos da liberdade económica para os que atacam a família e a vida (que aliás são, em geral, os mesmos). Com uma diferença fundamental. De facto, o sistema colectivista tinha à partida hipóteses teóricas de funcionar. As dificuldades de implantação revelaram-se insustentáveis, mas ao nível da concepção está demonstrada a equivalência potencial de resultados entre economia dirigida e descentralização mercantil. Pelo seu lado, a liberalização do aborto não tem nenhuma hipótese de futuro. Na dinâmica das civilizações, a dissolução doméstica, promiscuidade sexual e obsessão venérea são sempre sinais de decadência, não de desenvolvimento. Aliás, a Europa vive já uma grave crise de valores e uma catástrofe demográfica, que lhe serão fatais na dinâmica global dos blocos. Precisamente porque a sua cegueira ideológica é avassaladora.

Um sinal disso vê-se nos jornais que, como sempre, são escravos das modas intelectuais. Aliás, uma das poucas vantagens do período de referendo é que os meios de comunicação social serão obrigados a abandonar a descarada defesa do aborto, para fingirem uma imparcialidade forçada. Esse foi um dos factores que permitiu há oito anos que, silenciada a "opinião pública oficial", se manifestasse a verdadeira atitude dos portugueses.

A maré vai mudar. Entretanto a alteração da lei tem um aliado perigoso: o comodismo burguês. Não faltam os que dizem coisas como: "Eles não nos largam com isto, o melhor é deixá-los mudar a lei para ver se se calam." Além de cobarde e cínico, trata-se de um erro clamoroso. Porque "eles" não se vão calar, tal como os revolucionários da geração anterior só pararam diante da catástrofe económica. Reforçados com uma evental vitória que a cobardia lhes concedesse, iriam promover outras mudanças, menos sangrentas mas mais depravadas.

Portugal em 1998 conseguiu conter a principal maré ideológica do nosso tempo. Se o aborto tivesse sido liberalizado, sofreríamos agora a confusão de temas que países próximos, com leis mais "avançadas", sofrem. E viveríamos os terríveis estragos humanos que por lá se vivem.

João César das Neves

Retirado do Diário de Notícias, 15 de Outubro de 2006. J.C. das Neves está na Alameda Digital.

O primeiro fim da História

2006-10-15T13:39:00.000+01:00

Quase todos os povos – a começar pela França – possuem cadáveres nos armários.

Há exactamente 200 anos, em Jena, e verificando o triunfo napoleónico sobre o Exército prussiano, o filósofo Hegel escrevia sobre o evidente “fim da história”. Esmagando as tropas de Frederico Guilherme, do duque de Brunswick, do príncipe Holenhoe e do general Von Ruchel, as águias da nova revolução francesa impunham uma nova ordem na Europa. Parecia eterna.

Lembrei-me disso quando ouvia as palavras do chefe do Estado-Maior do Exército inglês, Richard Dannatt, explicando que é tempo de começar a pensar em maneiras de sair do Iraque.

As discussões dão-se também em Washington, e tornar-se-ão mais prementes depois das eleições de Novembro, se as duas câmaras mudarem de mãos. A política ocidental no Iraque não pode ser motivada pela ilusão do fim da história, nem pela teimosia, nem pelo dogma. E os iraquianos são, presumivelmente, suficientemente crescidos para tratar de si. Se não forem, devem requerer, a qualquer tribunal internacional, um tutor permanente.

MEMÓRIA E PALAVRA (1)

Desde há muito que se formou o consenso, dentro e fora da Turquia, sobre o sofrimento dos arménios, pelo menos desde o termo das guerras com a Rússia, no fim do século XIX, até 1923.

Um tribunal marcial de Ankara declarou culpados, em 5 de Julho de 1919, vários membros supremos do Partido Ittihad, Terakki e do CUP (instituições fundamentais da facção antiliberal do movimento Jovem Turquia), pelos excessos praticados contra a nação arménia. Os acusados incluíam o ex-primeiro-ministro Mahmet Talaat Paxá, e os ministros da Guerra, da Marinha e da Cultura, entre outros. Os actos referenciados tinham sido praticados em 1915, e as condenações à morte foram proferidas.

Tratou-se de ‘genocídio’, ordenado pelo Estado turco, ou de actos de deportação, perseguição e assassínio, perpetrados por facções e bandos imperiais, nacionais e locais? Tratou-se de um plano concertado e pensado, ou de um conjunto de actos com causas várias?

E como foram tratados os arménios, na experiência da URSS?

MEMÓRIA (2)

Em suma, é importante discutir, redescobrir e reconhecer o passado. Nenhuma norma deve impedir essa busca, essa dúvida, esse processo. Sendo assim, a lei francesa que criminaliza quem ‘negar’ o genocídio arménio, não é menos imbecil do que as leis turcas que interditam a menção do mesmo.

Se começarmos a olhar para o passado, quase todos os povos – a começar pela França – possuem cadáveres nos armários.

A pilhagem napoleónica na Europa e no Mundo, o massacre dos contra-revolucionários da Vendeia, a repressão da Comuna de Paris (pelo Exército imperial derrotado em Sedan, providencialmente libertado pelos alemães para ‘repor a ordem’ na capital) são apenas alguns desses momentos.

Por outro lado, os políticos franceses que querem ajustar contas com a Turquia actual, e impedi-la de aderir à UE, deviam ser mais sinceros nos argumentos. Não vale a pena culpar os netos pelos pecados dos avós.

Nuno Rogeiro

Retirado do Correio da Manhã, 15 de Outubro de 2006.

...

2006-10-14T11:01:00.000+01:00

Nós, os descontentes

2006-10-14T11:00:00.000+01:00

Setenta mil pessoas estiveram ontem na rua contra o Governo de José Sócrates, num protesto organizado pela CGTP. A manifestação serviu para mostrar o descontentamento maciço com as políticas do Governo. E que descontentamento é esse? Na lista de reivindicações dos manifestantes havia exigências corporativas (a recusa da reforma da adminis- tração pública), pruridos ideológicos (a defesa da escola pública) e posições de mera politiquice (o pedido de divulgação dos subsídios do Estado aos gestores que fizeram parte do Compromisso Portugal). Razões diversas, méritos diversos. Mas havia depois, como sempre, um desconforto e uma decepção mais profunda de quem não vê a crise desaparecer, de quem não tem expectativas, de quem perdeu o que tinha, de quem está com medo, de quem não quer pagar o preço de reformas e mudanças inevitáveis, de quem sofreu injustiças a sério e de quem finge que sofreu injustiças a sério, de quem não sabe o que fazer e de quem só não quer saber o que fazer. É precisamente sobre este descontentamento difuso, instintivo, que gostaria de falar.

Porque eu não estive ontem na rua e nada me liga ao mundo sindical e muito menos à CGTP. Nem quero fazer comparações displicentes. Só que eu, confesso, também me sinto descontente. Como os 70 mil de ontem, eu sou um descontente. E estou descontente porque também eu não sei nada do que para aí vem. Sei pouco: sei que dependo de mim, do meu trabalho, das minhas possibilidades, da minha sorte; sei que tenho de pagar a minha formação e saúde; e tenho de pensar na minha reforma e fazer os meus descontos; e usar a minha liberdade; e trabalhar mais horas e mais precariamente; e mudar de vida quando a vida me desiludir. E hei-de queixar-me sempre, provavelmente, tantas vezes como agora me queixo.

Eu sei disso. E também não gosto disso. Eu sou um descontente porque também eu preferia um mundo em que a segurança, a certeza e a protecção prevalecessem. Quem, se puder escolher, não prefere? Mas já não é possível escolher. As facilidades do passado não são repetíveis. Não se evita a realidade.

Pedro Lomba

Retirado do Diário de Notícias, 14 de Outubro de 2006.

...

2006-10-14T10:27:00.000+01:00

...

2006-10-12T21:41:00.000+01:00

Monteiro escreve a Cavaco para que não convoque referendo sobre o aborto

2006-10-12T20:38:00.000+01:00

Manuel Monteiro escreveu, ontem, uma carta ao Presidente da República, Cavaco Silva, solicitando-lhe que pondere a oportunidade da convocação do referendo sobre a despenalização da interrupção voluntária da gravidez, por entender que "a esmagadora maioria dos portugueses não está preocupada nem motivada para uma participação eleitoral desta natureza".

"Atendendo à forma como o assunto vem sendo abordado, corremos o risco de assistir, uma vez mais, a uma imensa taxa de abstenção, colocando- -se assim em perigo a própria figura do referendo", afirma Monteiro na carta, a que o PÚBLICO teve acesso.

"Salvaguardando aqueles para quem o folclore político é sempre mais importante do que a discussão serena e séria, a realização deste referendo, em Janeiro, apenas aproveitará aos que desejam adiar as decisões estruturantes sobre o futuro do país", refere o presidente do Partido da Nova Democracia (PND), observando: "A avaliar por muitas opiniões já conhecidas, desde logo a de altos dignitários da Igreja, a vontade na realização do referendo parece apenas animar quem verdadeiramente nunca neste instituto acreditou."

Ao PÚBLICO Manuel Monteiro lembra declarações que o Presidente da República proferiu durante a campanha eleitoral para as presidenciais, segundo as quais "a questão do referendo não era uma questão fundamental para o país".

"Enquanto candidato presidencial, Cavaco Silva disse isso várias vezes. E, se na altura não era uma questão fundamental, não me parece que em tão pouco tempo se tenha transformado numa questão fundamental", disse Monteiro, sublinhando que, do ponto de vista constitucional, o referendo é uma matéria é da responsabilidade do Presidente da República e não do Governo ou da Assembleia da República.

A proposta de realização de uma nova consulta popular, que partiu do grupo parlamentar do PS, vai ser discutida na Assembleia da República no próximo dia 19 de Outubro. Caberá depois a Cavaco Silva convocar o referendo, que poderá vir a realizar-se em Janeiro do próximo ano.

Via o Democracia Liberal.

Feliz aniversário Grande Líder

2006-10-12T19:56:00.000+01:00

Hoje, no aniversário da subida ao poder do ‘líder inteligente’, é muito possível que tenhamos novidades.

A opacidade do regime norte-coreano faz com que as informações válidas cheguem sobretudo de dissidentes, de espiões, ou de antigos aliados. Em boa verdade, são mais interessantes as obras sobre trivialidades do poder, como os escritos do ex-cozinheiro japonês da presidência, Kenji Fujimoto. Interessa também seguir os media locais e falar com os diplomatas de Pyongyang, que continuam a tentar encontrar legitimidade exterior, do Uganda à ONU. Deve fazer-se isto antes de escutar as catilinárias (por coincidência, acertadas) contra o comunismo “pária”, o “modo de produção antigo”, ou o enlouquecimento do poder do “chefe supremo”.

Kim Jong Il, conhecido como Yuri na sua infância siberiana, tem 65 anos. Já foi o ‘Querido Líder’, e é hoje o ‘Grande Líder’ da República Democrática da Coreia do Norte. A morte do pai, Kim il Jung, deixou a presidência vaga, fechada num símbolo. O novo chefe viria a ser ‘apenas’ secretário-geral do partido dos trabalhadores, presidente do Conselho Nacional de Defesa e comandante supremo das Forças Armadas. É nesta tripla condição que Kim Jong Il prepara, desde 8 de Outubro de 1997, as linhas de sobrevivência do sistema político, em torno dos conceitos de auto-suficiência nacional (Juche) e predominância do factor militar ‘transparente’, na doutrina e prática da reunificação (Songun).

Grande Líder (2)

Na altura em que o MNE de Pyongyang explicava que a decisão de um teste nuclear derivava da “nova agressividade americana”, Kim Jong Il enviava mensagens de felicitações, por efemérides diversas, aos presidentes do Chipre, da Alemanha e da Nigéria. E o líder recebia ainda 500 comissários políticos do ‘exército de reunificação’, sob o olhar atento dos generais Jo Myong Rok, Kim Yong Chun e Kim Il Chol. Os gritos de saudação eram também clamores de guerra.

Hoje, no aniversário da subida ao poder do ‘líder inteligente’ (outro título comum), é muito possível que tenhamos novidades, numa ex-mina de carvão da zona de Gilju, na província de Hamkiung, mesmo ao pé da China. Se a experiência não ocorrer, temos de dar os parabéns a essa mesma China.

As ‘sanções’ de Moscovo à Geórgia, punindo antes de mais o povo, contrariam a linha geral humanitária da diplomacia russa, do Irão à Coreia do Norte. Mas são a ‘realpolitik’ de Putin.

Durante o Ramadão, época de sacrifício e compreensão, milícias ‘muçulmanas’ continuam a matar crentes do Islão. Viu-se em Tal Afar, a oeste de Mossul.

Os EUA precisarão de ser muito claros e sinceros quando o Parlamento Europeu divulgar o relatório sobre os voos da CIA. Qualquer outra coisa agravará o fosso.

Nuno Rogeiro

Retirado do Correio da Manhã, 08 de Outubro de 2006.

Amish, os últimos puritanos da América

2006-10-12T19:46:00.000+01:00

Devo confessar que sempre fui fascinado pelos Amish, quando já ninguém se recorda que os E.U.A. foram colonizados por puritanos fartos da decadência da velha Europa a comunidade Amish sobrevive e dá exemplos que nem parecem do abominável mundo novo em que vivemos...
Fica aqui a minha singela homenagem!

Amish presentes no funeral do atirador

2006-10-12T19:42:00.000+01:00

Dezenas de amish deitaram ontem as mágoas e a revolta para trás das costas e fizeram questão de estar presentes no funeral do homem que matou cinco jovens estudantes de uma escola da sua comunidade em Lancaster, no estado norte-americano da Pensilvânia.

O corpo de Charles Carl Roberts, de 32 anos, foi depositado num pedaço de terra pertencente à família da mulher, atrás de uma igreja metodista situada a escassos quilómetros da escola onde – faz hoje uma semana – o crime ocorreu.

A mulher, Marie, e os três filhos estiveram entre as aproximadamente oito dezenas – cerca de metade eram amish – de pessoas que assistiram ao momento em que o cadáver de Roberts foi enterrado junto ao túmulo cor-de-rosa e em forma de coração da primeira filha do casal, Elise Victoria, que há nove anos morreu após um parto prematuro. A morte da menina mudou a vida de Roberts, deixando-o zangado com Deus e consigo próprio. O atirador – recorde-se – começou por fazer vários reféns e em seguida disparou com uma arma automática, aparentemente para intimidar as crianças. A Polícia cercou depois o edifício e o agressor deixou então sair os rapazes e algumas outras pessoas.

Depois, juntou as raparigas, amarrou-as e começou a alvejá-las, uma por uma. Segundo a Polícia, o atirador matou-as ao “estilo de execução”, atingindo-as na cabeça, e suicidou-se em seguida.

Roberts escreveu previamente uma nota dirigida à mulher, informando-a de que iria suicidar-se. Na mensagem aludia a crimes cometidos há 20 anos e acrescentava que, nos últimos tempos, sonhara repeti-los.

Paulo Madeira

Retirado do Correio da Manhã, 09 de Outubro de 2006.

Correcção

2006-10-11T17:47:00.000+01:00

Afinal a Magazine Grande Informação já tem presença na internet, mais ou menos - ainda está em construção.

MGI já nas bancas

2006-10-11T17:38:00.000+01:00

Comprei hoje o último número da Magazine Grande Informação - já se torna necessária uma presença na internet - e era a última que tinham na banca, o que considero como muito bom sinal.
Neste número temos a estreia do D. Duarte de Bragança como cronista da publicação, sou adepto do Duque de Loulé, mas isso agora não é relevante, a revista é das melhores que tenho lido, de Direita conservadora, tradicionalista e patriótica... de leitura obrigatória.
Ah, notei também que a revista investiu em publicidade em vários placards da zona de Lisboa, recordo que gostei bastante da frase publicitária, patriótica e directa, mas agora não me recordo da mesma.

Outono

2006-10-10T22:26:00.000+01:00

Com a refrescante chuva e o calor da minha sala, não resisti a partilhar um pouco de Leonard Cohen e Nick Cave com vossas excelências... pequenos prazeres.

...

2006-10-10T22:25:00.000+01:00

A caminho do partido único

2006-10-10T22:23:00.000+01:00

Existem diferenças acentuadas entre o estadista, o político e o demagogo. O estadista é o político que, alicerçado em princípios, leis, teorias e doutrinas, possui um ideário político e pensa não apenas no curto prazo, mas também no longo prazo, no futuro de nosso país, no bem estar das novas gerações. Infelizmente, é figura rara nos dias de hoje, no mundo inteiro. O político tradicional é aquele que pensa apenas em sobreviver, visualizando somente o curto prazo, correndo atrás de verbas e cargos para garantir a reeleição, sempre no poder, seja qual for a ideologia e o partido. Troca de filiação partidária de acordo com seus interesses, desde que permaneça ao lado do governo federal, estadual ou municipal. E o demagogo é o político que, em busca da vitória, promete o impossível, descumpre o prometido na campanha, pois busca apenas o poder pelo poder, ultrapassando o político tradicional no quesito "engano à população". Numa análise rápida, é possível para o leitor mais atento qualificar os atuais detentores de cargos políticos, em uma das categorias acima mencionadas.

O atual "espetáculo" proporcionado pelos nossos "políticos" é de estarrecer. A troca desenfreada de partidos, o esquecimento das bandeiras defendidas no passado, alianças espúrias efetivadas, o clientelismo desenfreado, o assistencialismo enganoso, o nepotismo desvairado mostram o baixo nível de cultura política existente. Ao presenciarmos a corrida pela função de relator da "reforma tributária" no Senado entre os senadores Renan Calheiros e Romero Jucá, recordamo-nos de que sempre estiveram no poder. O primeiro, de tradicional família alagoana, serviu a todos os presidentes da República, desde Fernando Collor, em postos de destaque. Chegou a ser líder do governo, ministro da Justiça de FHC e, agora, cotado de novo para ser ministro da administração Lula. O segundo, que também quer ser ministro, tem suas origens políticas no período militar, destacando-se sempre pela defesa intransigente de qualquer governo, seja FHC ou Lula. São modelos de incoerência ideológica. Apenas, não por coincidência, são hoplófobos assumidos.

A razão verdadeira de procedimentos como o exposto está na busca de verbas, cargos e nomeações para garantir a reeleição ou posições mais prósperas. Verificamos a diminuição das bancadas do PSDB, do PMDB e do PFL e o "inchaço" das bancadas aliadas do governo, em especial do PL e do PTB, enquanto o PT procura preservar-se. Ora, os distintos chefes políticos tradicionais não estão enxergando um palmo a frente. O PT, ao ganhar a eleição para a Presidência da República, obteve o poder de nomear dezenas de milhares de integrantes de seus quadros partidários para os principais cargos de comando no país. Para os partidos aliados está oferecendo "migalhas". O PMDB, então, está engajado no apoio a todas as "reformas", altamente desgastantes, sem ter um ministério ainda, por conta de promessas.

Nas eleições municipais de 2004 a meta do PT, hoje com cerca de 180 prefeituras, é de vencer em mais de 1.000. Imaginem, se isto de fato ocorrer, as conseqüências. Serão mais dezenas de milhares de cargos para os seus quadros políticos. Aliando-se a isto o poder da mídia, quase que inteiramente dependente das concessões públicas e das verbas publicitárias provenientes em especial da administração federal, encontramos um cenário preocupante. Apesar das diversas correntes que abriga, o PT adota o centralismo democrático modelo cubano e sabe impor a sua vontade aos eventuais contestadores. Se este panorama for concretizado, com a "eleição eletrônica" e mais um ou dois ministros do Supremo Tribunal Federal nomeados, estarão criadas as condições para o surgimento de um rolo compressor nas eleições de 2006, garantindo não só a reeleição de Lula, como a conquista da maior parte das administrações estaduais. Serão mais dezenas de milhares de quadros partidários nomeados para cargos de confiança, fechando a teia de aranha. E é bom não esquecer o dízimo. A arrecadação do PT com a cobrança da contribuição partidária compulsória o tornará o partido mais forte da América Latina. Em paralelo com o crescente esvaziamento dos demais, em virtude principalmente do fisiologismo, em mais três anos, não necessitará mais do apoio de outro partido, pois será forte o suficiente para governar sozinho.

Estarão criadas as condições para a implantação de um partido único, de fato, sectário, radical, perseguidor dos que não pensam como eles, conforme já está ocorrendo nas principais estatais brasileiras, permitindo-se a sobrevivência de alguns, apenas para afirmação da falácia de que vivemos em uma democracia, a exemplo do passado, com a Arena e o MDB. Será que os ilustres dirigentes partidários de outros partidos não estão percebendo o perigo que estão correndo? A única saída é a união de todos, em torno de um projeto democrático, para evitar a ditadura de fato, enquanto é tempo. Na realidade, como na estória do ovo com o bacon, na sociedade entre os porcos e as galinhas, estão entrando com o bacon, enquanto o PT fornece os ovos.

Marcos Coimbra

Brasil Soberano

...

2006-10-10T22:15:00.000+01:00

O porquê do referendo

2006-10-10T21:31:00.000+01:00

A afirmação do cardeal-patriarca de que o "aborto não é um problema religioso" seguiram-se diversas reacções, quase todas de carácter partidário e ideológico, cada uma fazendo as interpretações que mais lhe convinha.

No entanto, D. José Policarpo não disse nada de novo, limitando-se a repor a questão onde ela sempre esteve: no plano ético, dos direitos humanos fundamentais. É, por isso, uma questão de sociedade e de Estado. Se assim não fosse, para quê leis e referendos? Alguma vez se nos ocorreria submeter a referendo uma questão religiosa num Estado laico?

O aspecto mais determinante, mais profundo e mais rico deste debate prende-se claramente com o confronto entre dois conceitos de vida humana, sua protecção e dignidade.

E é por isso que a lei deverá seguir o veredicto popular expresso no referendo, tendo este mecanismo de consulta excepcional sido considerado, como indispensável, pelas forças políticas.

A moral religiosa, por seu lado, tem a vantagem de ser muito clara, quer quanto ao valor da vida humana e ao imperativo da sua dignificação, quer quanto à referência desta ao acto criador de Deus estabelecido na sua própria "imagem e semelhança".

A Igreja, instituição secular, ama, vive e convive com a condição humana e, salvaguardando sempre o núcleo duro dos valores essenciais da fé, tem recebido com extrema lucidez tudo o que foi marcando a evolução da Humanidade.

São planos completamente distintos que naturalmente se juntam no intelecto e no coração de muitos portugueses. Sem contudo se confundirem.

Como católica fico tranquila com esta clarificação, não porque a veja como um sinal de "libertar" o debate do aborto, mas como uma chamada de atenção para as responsabilidades de todos, enquanto cidadãos, decidindo num plano político, societário e de Estado, e não apenas por convicções religiosas.

Ou seja, estas declarações, colocando a Igreja no seu lugar, relembram a natureza própria das responsabilidades dos partidos e, sobretudo, dos cidadãos individualmente considerados ou organizados em plataformas para o efeito.

E ainda, julgo eu, a necessidade de construírem um argumentário assente não apenas em crenças religiosas ou reacções ideológicas pouco racionais, mas numa análise profunda e séria da sociedade, da evolução da ciência nesta matéria e do conflito de direitos que lhe está subjacente.

É por isso que neste referendo temos de ser mais sérios, exigentes e esclarecidos, se queremos que a decisão dos portugueses se forme num quadro amplo de análise dos inúmeros aspectos, pluridisciplinares, que se entrecruzam.

Todo o fundamentalismo é de rejeitar, por obnubilador do que realmente se discute, obscurecendo as premissas do debate e da escolha.

A comunidade científica, médicos, biólogos, juristas, não podem estar ausentes da tarefa de informar a opinião pública no dever da partilha do conhecimento e do combate ao facilitismo da ignorância.

É hoje impossível não colocar sobre a mesa a questão fundamental do estatuto jurídico do embrião, cuja necessidade foi reconhecida, por exemplo, pelas duas resoluções de 16 de Março de 1999 do Parlamento Europeu, a propósito das questões éticas e jurídicas da engenharia genética e da reprodução medicamente assistida.

Ou a Convenção sobre os Direitos do Homem e a Biomedicina, também conhecida pela Convenção de Oviedo, elaborada pelo Conselho da Europa e ratificada por Portugal em 2001.

De facto, algumas décadas atrás, o ser humano não nascido estava ausente da vida social. Hoje, ele é directamente observável, objecto de terapêutica médica, "sujeito" de cuidados de saúde. O que levou a que o corpo da mãe se tenha tornado mediador incontornável das vias de conhecimento, contacto e acção sobre o ser humano não nascido.

Desapareceu a base empírica da oposição, fundamental entre o ser nascido - visível e imediatamente presente na vida social - e o ser não nascido, inacessível e oculto.

O ser humano não nascido aparece agora, e aparecerá no futuro, em contextos sociais cada vez mais extensos, como uma entidade ética e jurídica por si mesma.

Para concluir que esta discussão não pode ser feita como na década de 60, porque tudo mudou e o quadro é hoje claramente de conflito entre direitos. O proclamado direito da mulher ao seu corpo e o direito do embrião a desenvolver-se e a nascer.

Maria José Nogueira Pinto

Retirado do Diário de Notícias, 06 de Outubro de 2006.

Segurança e imigração

2006-10-10T19:52:00.000+01:00

Lamento imenso, recebi o convite no dia 6, mas como estive fora os últimos 4 dias e só actualizei o blogue de corrida nem fui a tempo de anunciar em tempo útil, é daqui a uma hora...

Recém chegados

2006-10-09T12:52:00.000+01:00

A República dos Desalinhados surgiu em linha, reservo o direito de linkar quando surgir mais algum conteúdo.

Racista?

2006-10-09T12:49:00.000+01:00

Ler aqui esta divagação de Henrique Raposo.

Ontem não comemorei nada

2006-10-06T04:54:00.000+01:00

...

2006-10-06T03:22:00.000+01:00

Esta vai dedicada ao Miguel Castelo Branco.

...

2006-10-06T02:55:00.000+01:00

...

2006-10-06T02:08:00.000+01:00

...

2006-10-06T01:32:00.001+01:00

Mas quais Morangos Com Açúcar!

...

2006-10-06T01:32:00.000+01:00

...

2006-10-06T01:31:00.000+01:00

...

2006-10-06T01:30:00.000+01:00

...

2006-10-06T01:29:00.000+01:00

...

2006-10-06T01:22:00.000+01:00

Porque cresce a “direita dura”?

2006-10-05T02:37:00.000+01:00

Na última Atlântico, em artigo centrado na realidade portuguesa, Rui Ramos referiu-se aos segmentos que gostam de invocar para si o título de “direita dura” como constituindo, na realidade, uma direita esquerdizada. Salientou também que são segmentos cuja actuação interessa à esquerda, precisamente por corresponder de forma quase perfeita à representação caricatural que esta gosta de fazer da direita. É, sem dúvida, uma tese interessante, mas valerá a pena salientar também que, na conjuntura actual da Europa, cabe à direita liberal mostrar ser capaz de enfrentar os problemas estruturais (e, não menos importante, os desafios civilizacionais) com que o continente se confronta. Se isso não acontecer, não será de espantar que a proclamada “direita dura” volte a emergir como uma força relevante na arena política europeia.

Um exemplo desta dinâmica provém do Reino Unido onde, nos últimos anos, o Partido Nacional Britânico (BNP) cresceu de forma significativa. A ponto de os resultados nas recentes eleições locais (em que o BNP conseguiu fazer eleger mais de 30 vereadores) e nas eleições europeias de 2004 (em que o BNP obteve uns expressivos 4,9% dos votos) terem feito soar os alarmes. A verdade é que, em termos de eleições legislativas, o número de votos no BNP tem vindo continuamente a crescer desde os valores mínimos de 1987 (curiosamente coincidentes com o governo de Margaret Thatcher). Mais: não fosse o sistema “First Past the Post” em vigor no Reino Unido (segundo o qual, recorde-se, em cada círculo uninominal é eleito logo à primeira volta o candidato mais votado, mesmo que não tenha uma maioria absoluta) e o BNP já teria provavelmente representação em Westminster.

Um segundo bom exemplo, embora de natureza bastante diferente, é o caso do United Kingdom Independence Party (UKIP). Fundado em 1993, na London School of Economics, por Alan Sked e um conjunto de personalidades (na sua maioria conservadores, desiludidos com a deriva europeísta dos Tories e a incapacidade do partido para se opor ao aumento do poder de Bruxelas) o UKIP advoga de forma inequívoca a saída do Reino Unido da União Europeia. Em 2004, nas eleições europeias, teve um resultado ainda mais expressivo do que os 4,9% do BNP: conquistou 12 lugares no Parlamento Europeu, obtendo cerca de 16% dos votos.

Acresce que, tanto o UKIP como o BNP, conseguiram esses relativos sucessos eleitorais apesar de serem partidos com graves problemas internos, inconsistências programáticas e limitações a vários níveis. No caso do BNP – a mais recente encarnação de uma linha de organizações de direita nacionalista que nunca foram particularmente bem sucedidas no Reino Unido – é notória a falta de quadros, para além do partido enfrentar sérios problemas financeiros e com a justiça britânica, além de um forte bloqueio mediático.

Já o bom desempenho, no início dos anos 1930, do New Party – liderado pelo carismático (e ex-trabalhista convertido ao fascismo) Oswald Mosley – acabou por ser de curta duração; o mesmo aconteceu com várias organizações e movimentos nacionalistas que nasceram ao longo das décadas seguintes, que também nunca atingiram uma expressão significativa de forma sustentada.

Por outro lado, o UKIP, para além de ser percepcionado como um partido de objectivo único, tem também uma longa série de conflitos internos na sua breve história. Aliás, logo em 1997, o fundador Alan Sked abandonou o partido, tendo desde então vindo a acusar o UKIP de albergar elementos extremistas. Sem esquecer que os euro-deputados do UKIP são frequentemente alvo de acusações de incompetência grosseira pela sua actuação em Estrasburgo.

Assim vendo, como explicar os progressos recentes de partidos como o BNP e o UKIP?

Uma boa parte da resposta deverá passar pelo facto de no Reino Unido (como em outros países da Europa Ocidental) a auto-proclamada “direita dura”, apesar de todas as suas limitações, estar a conseguir capitalizar de forma crescente a insatisfação de importantes segmentos da população com a ausência de reais alternativas às políticas da esquerda em várias áreas cruciais. Um vazio de alternativas que é notório em matérias como o alinhamento pleno das principais forças europeias de centro-direita com a transferência de cada vez mais poder para Bruxelas, a inexistência de uma agenda económica verdadeiramente liberalizante e reformista. O laxismo face à criminalidade e a desordem pública, a subserviência às desastrosas utopias do multiculturalismo e a incapacidade de combater seriamente os fluxos de imigração ilegal.

A evolução recente no Reino Unido ilustra bem que não basta apontar as limitações e incoerências da direita anti-liberal para lhe retirar o campo de manobra e estancar as suas perspectivas de crescimento. Cabe à direita liberal apresentar propostas mobilizadoras, consistentes e verdadeiramente alternativas à agenda da esquerda demonstrando assim que as acusações de “moleza” são desprovidas de fundamento.

André Azevedo Alves

Retirado da Atlântico, Outubro de 2006.

Proibições

2006-10-03T10:24:00.000+01:00

Cada vez tenho mais saudades do tempo da Guerra Fria, em que havia um inimigo perigoso e bem definido e as democracias ocidentais precisavam de afirmar constantemente que tinham mais e melhor liberdade do que os regimes concentracionários de Leste. Caído o Muro de Berlim e finada a URSS, parece que os governantes ocidentais deixaram de ter necessidade de demonstrar a superioridade cívica, política e moral do sistema democrático. Nos EUA como na Europa, avolumam-se os constrangimentos e restrições às mais elementares liberdades, sob o pretexto de «defesa» dessas mesmas liberdades, pondo os cidadãos num permanente transe de temor com o mantra da «segurança» , intimidando-os com o lixo de teorias simpáticas como o multiculturalismo ou fazendo chocalhar o papão do racismo. Enquanto que nos EUA o Patriot Act vai roendo as liberdades civis, na velha Europa proibem-se partidos políticos. Esta semana, na Bélgica, o Supremo Tribunal resolveu extingir o nacionalista Vlaams Blok, o maior partido da Flandres - um milhão de votos nas últimas europeias, 24 por cento dos eleitores -, alegando que este pratica a «incitação permanente à segregação e ao racismo». O Vlaams Blok é fortemente crítico da política de imigração belga e do fluxo de imigração islâmica em particular - o que torna esta organização «racista» muito popular entre a comunidade judaica da Flandres -, insistindo que os imigrantes não europeus que desejem ficar na Bélgica adoptem os valores e costumes do país, sem o que, e em casos extremos, deverão ser deportados. Pois o Vlaams Blok foi riscado do mapa político belga não por vontade dos eleitores, mas pela arbitrariedade de um tribunal. Será que a seguir vão proibir aos votantes do Vlaams Blok o acesso às urnas e fazer-lhes buscas às casas e computadores à procura de material «segregacionista e racista»? Cada vez tenho mais saudades do tempo da Guerra Fria...

Eurico de Barros

Retirado do Diário de Notícias, 13 de Novembro de 2004.

O 'Código'

2006-10-03T10:17:00.000+01:00

Confesso que só consegui ler aí umas 50 páginas de O Código Da Vinci, de Dan Brown, antes de o pôr de lado e passar a leituras mais interessantes. Nunca fui grande adepto desta modalidade de ficção conspirativo-esotérica e pseudo-histórica em banho de thriller, que exige o talento, a erudição e o sentido de humor de um Umberto Eco para conseguir a minha suspensão da descrença. Assim não pensam os milhões de ávidos compradores do livro em todo o mundo, muitos dos quais já se deram ao trabalho de ir visitar os locais referidos no enredo da obra (caso do Louvre, em Paris, e da Igreja de Santa Maria Delle Grazie, em Milão) em excursões organizadas para o efeito, e ainda esportularam uns cobres extras para comprar os livros que, por sua vez, se propõem, muito seriamente, «descodificar» a obra de Dan Brown. O fenómeno do best-seller não me faz espécie, tudo pelo contrário. O que me mete impressão é que haja pessoas - e não são poucas - que encarem uma construção ficcional baseada em dados pretensamente históricos, fantasias esotéricas e interpretações descabeladas de obras de arte (a Última Ceia, de Leonardo Da Vinci), como uma obra rigorosa de não ficção, que supostamente traz à luz «verdades» ocultas, secretas e «incómodas» para instituições poderosas como a Igreja Católica (um alvo muito original, sem dúvida...). Como também me impressiona que pessoas responsáveis se dêem ao trabalho de fazer palestras para rebater, enfática e laboriosamente, as «teses» de Dan Brown, como foi o caso, ontem, do padre Carreira das Neves, em Lisboa. É dar ao livro uma importância que ele não tem nem nunca terá. Acreditar em O Código Da Vinci é um pouco como acreditar em Os Salteadores da Arca Perdida, mas a verdade é que a credulidade humana tem uma profundidade abissal. E quem a sabe explorar industrialmente é quem ri por último, enquanto deposita mais umas royalties no banco.

Eurico de Barros

Retirado do Diário de Notícias, 20 de Novembro de 2004.

O Povo sem futuro

2006-10-03T10:13:00.000+01:00

A Europa está em vias de extinção. Esta afirmação não é uma acusação, profecia ou aviso. É simples extrapolação das tendêncisa recentes. Não é para já nem será súbito, mas no remanso do nosso quotidiano seria bom saber que estamos envolvidos numa linha de decadência. Perante os bizantinos decretos da Comissão e os palavrosos debates do Parlamento Europeu, talvez fosse conveniente conhecer este «pequeno» detalhe.

A primeira dimensão da extinção é quantitativa: a população europeia está em queda absoluta. Num mundo em crescimento, esta perda constitui uma força decisiva. Nas previsões da ONU (State of World Population 2004, UNFPA), constata-se que os 25 países que constituem a actual União Europeia (UE25) vão perder mais de 23 milhões de pessoas até 2050. Portugal perde um milhão, mais que a média. Como o globo no mesmo período aumentará mais de 2500 milhões de pessoas, o peso demográfico da Europa cairá acentuadamente.

Actualmente, a UE25 representa 7,1% da população do mundo e descerá para 4,8% a meio do século. Isto tem consequências sérias face aos vizinhos. Os Estados Unidos, ganhando 112 milhões de pessoas no período, mas caindo ligeiramente em percentagem de 4,7 para 4,6%, vão, apesar disso, ultrapassar em importância os 15 países da recente União Europeia (UE15), reduzidos dos 6% do mundo hoje a 4,1% em 2050. O mundo árabe, que representa agora só 4,9%, irá ultrapassar não só a UE15 mas também a UE25, atingindo 7,1% do planeta daqui a 46 anos.

O problema é elementar: os europeus desistiram de ter filhos. Isso, só por si, condena-os à irrelevância. Para mais, porque a reduzida dinâmica de população que ainda temos vem sobretudo dos imigrantes.

Assim, esta Europa será, não só muito mais pequena, mas crescentemente árabe, africana e oriental. Os europeus do futuro serão decididamente estranhos à tradicional cultura europeia. Goste-se ou não, assim será.

O facto quantitativo é agravado pela confusão ideológica e estratégica de que padecem os europeus. A União parece ser a única zona do mundo que não sabe o que quer, ou que quer coisas inconsistentes.

Enquanto os outros blocos lutam por afirmação civilizacional, desenvolvimento produtivo e influência político-militar, a Europa está apostada em debates conceptuais e abstractos que, mesmo se resolvidos, só confirmarão o crepúsculo.

A cultura europeia é a única que renegou as suas origens civilizacionais e se esgota em controvérsias axiais. O que excita os europeus é discutir a liberdade do aborto, droga e tabaco, a redução do horário de trabalho, a defesa do prazer livre e «famílias alternativas», a ambiguidade nas alianças geostratégicas. Não admira que daí resulte a estagnação, o desnorte, a corrupção. A desorientação é a causa da referida queda demográfica e cultural. Num mundo que será em breve muito diferente, com China, Índia e Islão em florescente influência político-económica, não valerá a pena perder tempo com a velha, gorda e pequena Europa, cuja relevância apela a hegemonias extintas.

Estes sintomas, já os vimos em tantas civilizações e impérios que não são difíceis de diagnosticar. Quem envereda por esta estrada encontra no termo a triste vacuidade. O processo ainda será longo, atribulado, doloroso. Mas, se os europeus não mudarem drasticamente o rumo, serão extintos. O Papa explicou a razão em 1996: «Um povo que mata os seus filhos não tem futuro.»

João César das Neves

Retirado do Diário de Notícias, 29 de Novembro de 2004.

O caldo da portaria

2006-10-03T09:57:00.000+01:00

Portugal está mesmo em crise. Acaba de sair uma nova edição d'As Farpas de Eça de Queiroz preparada pela prof.ª Maria Filomena Mónica (Principia, 2004).

Isso foi pretexto para vários comentadores notarem a semelhança entre as tristes descrições do genial romancista e as actuais. Ler os textos de 1871-72 é como ler os nossos jornais.

Ninguém referiu o profundo abismo que nos separa do Portugal de Eça.

A nossa taxa de mortalidade infantil nos finais do século XIX andava pelas 150 mortes por mil nascimentos; agora está em quatro. O analfabetismo caiu de 88% para menos de 9%. A esperança de vida ao nascer subiu de menos de 40 anos para mais de 75 e o nível de vida aumentou quase 40 vezes no período. O Portugal d'As Farpas estaria hoje ao nível da Serra Leoa, Tanzânia ou Burundi. A violenta prosa de Eça criticava outro mundo.

Mas em certo aspecto a semelhança é justa e adequada. Se no campo económico-social o País ultrapassou os seus sonhos mais ambiciosos, há coisas que se mantiveram ou até pioraram. Por exemplo, a qualidade dos políticos não subiu e a dos comentadores degradou-se muito desde o tempo em que a assinatura era de Eça ou Ramalho. Sobretudo permaneceu o elemento que estava no centro da crítica d'As Farpas e que volta a estar no núcleo da actual crise.

Este processo desde 1974 está ligado a três D's. Nos primeiros dez anos a preocupação central foi a Democratização; nos dez seguintes foi o Desenvolvimento; nos últimos dez anos veio a Dissipação. Passados os choques da revolução de Soares e da Europa de Cavaco, deu-se uma imperceptível mudança estrutural na sociedade. Desde Guterres, o País aproximou-se decisivamente do Portugal de Eça.

Basta abrir os jornais para notar que as preocupações nacionais centram-se hoje em vários grupos, com apenas uma única coisa em comum o seu sucesso é independente do progresso.

Políticos, jornalistas, funcionários, juízes, médicos, professores, polícias, militares, diplomatas são pessoas excelentes, com serviços decisivos ao País. Mas as suas promoções e remunerações estão, em geral, desligadas da dinâmica económica. O seu prestígio, carreira e salário provêm, não da competência e qualidade, mas de prescrições administrativas, regras burocráticas, negociações partidárias. São os primeiros a saber que, mesmo que o País estagne, vivem seguros e recebem diuturnidades.

O resultado está à vista. A recente divergência face à Europa não é grave, pois um país afasta-se sempre da média do grupo quando entra em queda. Preocupante é a hesitação e apatia da presente recuperação. Nestes meses de retoma da actividade, a economia portuguesa não reganha a vivacidade posterior às duas últimas recessões. O investimento não acelera. A Grécia e a Eslovénia já nos ultrapassaram. A paralisia vem dos que abancaram à mesa do Orçamento.

Ninguém como Eça para o descrever «Fomos outrora o povo do caldo da portaria, das procissões, da navalha e da taberna. Compreendeu-se que esta situação era um aviltamento da dignidade humana: fizemos muitas revoluções para sair dela. Ficamos exactamente em condições idênticas. O caldo da portaria não acabou. Não é já como outrora uma multidão pitoresca de mendigos, beatos, ciganos, ladrões, caceteiros, que o vai buscar alegremente, ao meio-dia, cantando o Bendito; é uma classe inteira que vive dele, de chapéu alto e paletó. Este caldo é o Estado.» (op.cit.p.29).

João César das Neves

Retirado do Diário de Notícias, 13 de Dezembro de 2004.

Já em linha

2006-10-03T05:16:00.000+01:00

Alameda Digital. Depois da edição de lançamento, já disponível a número 1 desta revista digital.

Mais música às direitas

2006-10-03T04:48:00.001+01:00

Senhoras e senhores, Toby Keith.

...

2006-10-03T04:48:00.000+01:00

Fornada paleoconservadora de hoje

2006-10-03T04:25:00.000+01:00

Se dúvidas houvesse sobre a inclinação conservadora deste blogue.

A vergonha

2006-10-03T04:15:00.000+01:00

Você sabe que Israel realiza uma limpeza étnica no sul de Líbano? Israel ordenou que todos os aldeãos se retirassem, logo depois destrói suas casas e os assassina durante a fuga. Assim não há ninguém que volte e nenhum lugar para onde possam retornar, facilitando a ocupação do território, assim como Israel tem roubado a Palestina dos palestinos.

Você sabe que um terço dos civis libaneses assassinados pelos ataques de Israel contra bairros residenciais civis são meninos? É o que informa Jan Egeland, coordenador da ajuda de emergência da ONU. Diz que é impossível que a ajuda chegue aos feridos e aos que estão sepultados nas ruínas, porque os ataques aéreos israelenses destruíram todas as pontes e estradas.

Considerando a freqüência (quase permanente) com que Israel não atinge o Hezbolá somente os objetivos civis, poder-se ia imaginar que o fogo israelense talvez seja guiado por satélites dos E.U.A. e o sistema militar GPS de E.U.A. Não se surpreenda se os E.U.A. for cúmplice. Por que seria menos cruel o títere do que o titereiro?

Mas você não sabe destas coisas, porque os meios impressos e televisivos dos EUA não informam nada a respeito disso.

O presidente Bush está tão orgulhoso de si mesmo, você sabia que ele bloqueou todo esforço por deter a matança israelense de civis libaneses. Bush disse “NÃO” à ONU. Bush disse “NÃO” à União Européia. Bush disse “NÃO” ao premiê pró-norte-americano do Líbano, duas vezes. Bush se sente muito orgulhoso de sua firmeza. Os excessos israelenses o deleitam e ele adoraria poder fazer o mesmo no Iraque.

Você se torna um norte-americano orgulhoso com o fato de que “seu” presidente tenha dado a Israel luz verde para lançar bombas sobre colunas de aldeãos que fogem dos bombardeios israelenses, sobre comunidades residenciais na capital libanesa e por todo o país, contra hospitais, centrais elétricas, fábricas e lojas de alimentos, portos, aeroportos civis, pontes, estradas, sobre cada parte da infra-estrutura da qual depende a vida civilizada? Você é um norte-americano orgulhoso? Ou é um fantoche de Israel?

Em 20 de julho, “sua” Câmara de Representantes votou por 410 votos contra 8 a favor dos massivos crimes de guerra de Israel no Líbano. Não contentes em converter cada norte-americano num cúmplice dos crimes de guerra. “Seus” representantes, segundo a Associated Press, também “condenam os inimigos do Estado judeu”.

“Quem são os “inimigos do Estado judeu”?

São os palestinos, cuja terra foi roubada pelo Estado judeu, cujos lares e oliveiras foram destruídos pelo Estado judeu, cujos filhos foram mortos a tiros nas ruas pelo Estado judeu. São palestinos confinados em guetos, que não podem chegar a suas terras de cultivo ou ao atendimento médico, ou a suas escolas, que não podem dirigir por estradas na Palestina que foram construídas só para judeus. São palestinos, cujas antigas cidades foram invadidas por colonos sionistas militantes sob a proteção do exército israelense que bate e persegue os palestinos, expulsando-os de suas localidades. São palestinos que não podem deixar que seus meninos saiam de suas casas, porque serão assassinados pelos colonos israelenses.

Os palestinos que enfrentam o mal israelense são chamados “terroristas.” Quando Bush impôs eleições livres à Palestina, as pessoas votaram pelo Hamas. Hamas é a organização que enfrentou o Estado judeu. Significa, evidentemente, que Hamas é mau, antisemita, anti-norte-americano e terrorista. E.U.A. e Israel reagiram cortando todos os fundos do novo governo. A democracia só é permitida se produzir os resultados desejados por Bush e Israel.

Os israelenses nunca praticam o terror. Só os que se opõem a Israel é que são terroristas.

Outro inimigo do Estado judeu é o Hezbolá. Hezbolá é uma milícia de muçulmanos xiitas, criada em 1982, quando Israel invadiu o Líbano pela primeira vez. Durante essa invasão o Estado judeu, tão moralista, organizou o assassinato de refugiados em campos de refugiados. O resultado das atrocidades de Israel foi o Hezbolá, que combateu o exército israelense, derrotou-o e o expulsou, de modo humilhante, para fora do Líbano. Atualmente o Hezbolá não só defende o sul de Líbano, mas também fornece serviços sociais como orfanatos e atendimento médico.

Para facilitar a caça, os inimigos do Estado judeu são todos os países muçulmanos que não estão governados por um fantoche norte-americano, amigo de Israel. O Egito, a Jordânia, a Arábia Saudita e os emirados petroleiros se colocaram ao lado de Israel contra sua própria gente, porque dependem do dinheiro norte-americano ou da proteção norte americana contra seu próprio povo. Cedo ou tarde, esses governos totalmente corruptos, que não representam o povo que governam, serão derrubados. É apenas uma questão de tempo.

É bem possível que Bush e Israel não façam outra coisa que acelerar o processo em seu esforço frenético por derrubar os governos da Síria e do Irã. Ambos os governos têm mais apoio popular do que Bush, mas o louco da Casa Branca não sabe. O louco pensa que a Síria e o Irã serão conquistas fáceis” como o Iraque, onde dez orgulhosas divisões do exército dos EUA estão bloqueadas por uns poucos insurgentes com armas leves.

Se você ainda continua sendo um norte-americano orgulhoso, considera que com seu orgulho não um favor a Israel e nem aos E.UA.

No dia 20 de julho quando “sua” Câmara de Representantes, depois do “Senado dos E.UA., aprovaram a resolução de apoio aos crimes de guerra de Israel, o grupo mais organizado e poderoso em Washington, o Comitê Norte-Americano-Israelense de Assuntos Públicos (AIPAC) publicou rapidamente um comunicado de imprensa no qual proclama: “O povo norte-americano dá um apoio total à guerra “contra o terrorismo [de Israel] e compreende que devemos estar junto ao nosso melhor aliado neste tempo de crise”.

A verdade é que Israel criou a crise, ao invadir um país com um governo pró-americano. A verdade é que o povo americano não apóia os crimes de guerra de Israel, como deixaram em claro os resultados da sondagem rápida de CNN, mediante chamados a C-Span.

Apesar da visão israelense nas notícias fornecidas pela “informação” dos E.U.A., a maioria dos norte-americanos não aprova as atrocidades israelenses contra civis libaneses. O Hezbolá está situado no sul do Líbano. Se Israel está atacando o Hezbolá, por que caem bombas israelenses sobre o norte de Líbano? Por que caem sobre Beirute? Por que caem sobre aeroportos civis, sobre escolas e hospitais?

Agora chegamos ao ponto principal. Quando o Senado e a Câmara de Representantes dos E.U.A. aprovam resoluções em apoio aos crimes de guerra de Israel e condenam os que resistem à agressão israelense, o Senado e a Câmara confirmam a propaganda de Osama Bin Laden de que os E.U.A. apóiam Israel contra o mundo árabe e muçulmano.

Sem dúvida alguma Israel, com uma das maiores rendas per capita do mundo, é o maior receptor de ajuda externa dos E.U.A. Muitos acreditam que grande parte desta “ajuda” volta para a AIPAC, que a utiliza para eleger “nossos” representantes no Congresso.

Esta percepção não favorece Israel, cuja população diminui já que os mais inteligentes prevêem o que sobrevirá e partem. Israel está rodeado de centenas de milhões de muçulmanos que se transformam em inimigos de Israel pelas ações e políticas desumanas desse país.

No mundo muçulmano sempre tiveram a esperança de que os E.U.A. interviriam a favor de um compromisso e fariam com que Israel compreendesse que não pode roubar a Palestina e transformar todos os palestinos em refugiados.

Foi a esperança do mundo árabe. Por isso não derrubaram nossos fantoches. Graças a esta esperança os E.U.A. continua gozando de certo prestígio no mundo árabe. A resolução da Câmara de Representante, comprada e paga com o dinheiro de AIPAC, é o último prego no caixão do prestígio norte americano no Oriente Médio. Mostra que os E.U.A. é, definitivamente, o fantoche de Israel, como diz Osama Bin Laden e de acordo com a maioria dos muçulmanos.

Com o desaparecimento da esperança e da diplomacia, no futuro a única coisa que restará para os E.U.A. e Israel serão suas garras e seus dentes. O tão engrandecido exército israelense não pôde derrotar uma milícia maltrapilha no sul de Líbano. O tão envaidecido exército de E.U.A. não pôde derrotar uma revolta esfarrapada com armas leves, surgida de uma minoria da população em Iraque, insurgentes que, ademais, estão envolvidos antes de tudo numa guerra civil contra a maioria xiita.

O que farão os EUA e seu titereiro? Ambos estão cheios de arrogância e paranóia, para admitir seus terríveis erros. Israel e os EUA destruirão do ar a infra-estrutura do Líbano, Palestina, Síria e do Irã, para que a vida civilizada se torne impossível para os muçulmanos. Os EUA e Israel utilizarão armas nucleares para intimidar os muçulmanos a fim de conseguir que eles se ajustem aos desejos de Israel.

O genocídio de muçulmanos de uma ou outra forma é o objetivo declarado dos neoconservadores que controlam totalmente o governo Bush. O padrinho neoconservador Norman Podhoretz propugnou a Quarta Guerra Mundial (no pensamento neoconservador, a Terceira foi a guerra fria) para derrotar o Islã no Oriente Médio, desarraigar a religião islâmica e convertê-la num ritual laico formalizado.

O Pentágono neoconservador de Rumsfeld preparou uma nova doutrina bélica dos E.U.A. que permite o ataque nuclear preventivo contra estados não-nucleares. O neoconservador David Horowitz diz que ao massacrar civis palestinos e libaneses “Israel faz o trabalho do resto do mundo civilizado,” equiparando assim os criminosos de guerras com seres civilizados.

O neoconservador Larry Kudlow diz que “Israel faz o trabalho do Senhor” ao assassinar libaneses, uma afirmação que deveria dar o que pensar aos partidários evangélicos cristãos de Israel. Onde diz o Senhor: “vá e assassine seus próximos para poder roubar suas terras”? A história condenará eternamente os EUA pela cumplicidade do público norte-americano com estes crimes assombrosos.

Paul Craig Roberts

Música às direitas

2006-10-03T03:45:00.000+01:00

Depois dos Hillsong United, apresento-vos os The Right Brothers. A música anterior dá pelo nome de "Momma, I Want To Live" (Mãe, quero viver), uma bela composição em favor do direito de nascer.

...

2006-10-03T03:39:00.000+01:00

...

2006-10-03T03:32:00.000+01:00

Uma manipulação cínica

2006-10-03T03:29:00.000+01:00

A política americana em relação ao factor mais desestabilizador do Médio Oriente — o conflito palestino-israelense — destina-se a apoiar Israel e jamais ofender o lobby israelense.

Os políticos amerianos utilizam alguns dispositivos retóricos a fim de disfarçar esta política, pois isto garante não só a continuidade do conflito como uma oferta contínua de terroristas e uma crescente hostilidade para com a política externa americana naquela região. Eles usam retórica para simular estarem interessados numa solução.

Assim, não chamam as coisas pelos seus nomes correctos. Jerusalem Leste, o West Bank e Gaza não são "territórios disputados", nem tão pouco a Judeia e a Samária. Eles são territórios ocupados. Foram ocupados por Israel na guerra de 1967. Há uma antiga resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas intimando Israel a devolver aqueles territórios aos palestinos.

O nome adequado para colónias judias no território ocupado é colónias "ilegais". Os Acordos de Genebra, dos quais Israel é signatário, proíbem a colonização de territórios ocupados, bem como a expulsão da população nativa.

O nome certo para tácticas israelenses como a demolição de lares, a destruição de propriedade agrícola, o confisco de propriedades, a imposição de toques de recolher, o assassínio de oponentes políticos e o bloqueamento de estradas é "punição colectiva", a qual na maior parte do mundo é considerado um crime de guerra. Nenhum país civilizado pune pessoas inocentes pelos actos de um indivíduo. Nenhum país civilizado consente no assassínio.

Outro dispositivo retórico dos políticos americanos — sem dúvida um dos mais covardes do mundo — esconde-se por trás da proposição de que "as partes envolvidas devem chegar a um acordo". Isto é equivale a um polícia aparecer à porta de uma família cuja filha de seis anos foi violada e dizer: "A sua filha e o seu violador terão de resolver isto entre si".

Há uma enorme disparidade de poder — Israel tem-no todo os palestinos nenhum — de forma que colocar sobre os palestinos o fardo de negociar com os seus opressores é obscenamente irrealista. É exactamente como se o presidente Franklin Roosevelt e o primeiro-ministro Winston Churchill tivessem dito à Polonia depois de estar ser invadida e conquistada pelos nazis: "Vocês terão de negociar um acordo com o Terceiro Reich".

É ainda mais obscenamente irrealista dizer aos palestinos que eles são responsáveis pela segurança de Israel. Os palestinos, naturalmente, não tem qualquer Estado, não tem exército, não têm força aérea e não têm nada, ao passo que Israel é classificado por muitos como estando entre as 10 principais potências militares do mundo.

É Israel, à luz do direito internacional, como ocupante, que tem a responsabilidade de proporcionar segurança aos palestinos. Isto, naturalmente, é rizível. Durante 37 anos Israel dominou os palestinos nos territórios ocupados como um povo conquistado sem basicamente quaisquer direitos.

Finalmente, uma das coisas que mais enfurece as pessoas no mundo árabe é que o hábito dos políticos americanos de tomarem nota de todo israelense morto enquanto ignoram as morte muito mais numerosas de palestinos. A morte de qualquer ser humano causa pesar, mas o hábito americano de ignorar o sofrimento palestino dá a impressão de que os americanos consideram as vidas judias muito mais valiosas do que as vidas palestinas. E a verdade é que muitos americanos assim pensam.

Deve-se notar que todos os candidatos democratas evitam falar acerca do conflito israelense-palestino, ou, se não puderem evitá-lo, fazem a eterna promessa de apoiar Israel.

Isto não é de forma alguma a forma de actuação de uma grande potência. O efeito deste enorme acto de covardia política sobre o povo americano é que teremos de viver com o terrorismo que já desova e continuará a desovar durante gerações e gerações futuras. O preço da covardia política americana é o sangue de pessoas inocentes.

Charley Reese

...

2006-10-03T03:15:00.000+01:00

Buchanan alerta para "morte do Ocidente"

2006-10-03T03:10:00.000+01:00

Como se não bastasse o debate sobre imigração nos EUA estar ao rubro, alimentado pelas eleições legislativas de Novembro, um livro agora publicado procura inculcar medo no público americano.

Em Estados de Emergência: A Invasão e Conquista da América pelo Terceiro Mundo, Pat Buchanan diz que, "como Roma acabou, também o Ocidente está a acabar, pelas mesmas causas e, em parte, da mesma forma. O que o Danúbio e o Reno eram para Roma, o rio Grande e o Mediterrâneo são, para América e Europa, as fronteiras de uma civilização que já não está a ser defendida". Acrescenta: "As crianças nascidas em 2006 vão assistir nas suas vidas à morte do Ocidente."

Para quem pensa que Pat Buchanan - que se candidatou às presidenciais pelo Partido Reformador em 2000 - é um extremista de direita, sem consequências de maior, diga-se que na amazon.com, no domingo, o livro estava em 571.º lugar nas vendas, e na segunda-feira em 2º. Há muitos a dar-lhe ouvidos...

Buchanan está preocupado com a "reconquista", o movimento nacionalista mexicano de reconstituição de Aztlán, o império asteca, que incluiria o Sudoeste dos EUA. Diz Buchanan que, "preocupado com o seu legado, George W. Bush pode viver o suficiente para ver o seu nome entrar na história do seu país como o Presidente que perdeu o Sudoeste americano que James K. Polk ganhou para os EUA".

Segundo o autor, entre 10 e 20% de todos os mexicanos, centro- -americanos e caribenhos já vivem nos EUA e, se nada for feito, em 2050 haverá cem milhões de hispânicos no Sudoeste do país.

Para o evitar, propõe soluções radicais. Para começar, seria estabelecido um programa de deportações: qualquer estrangeiro que tivesse sido condenado ou pertencesse a gangs seria expulso. Ao mes- mo tempo, fazia reviver o sistema de quota máxima avançado por John F. Kennedy, em 1958, limitando a um máximo de 250 mil o número anual de imigrantes admitidos (actualmente, entram legalmente mais de um milhão).

Começaria imediatamente a construção de uma cerca dupla ao longo de toda a fronteira entre os EUA e o México (e "sem qualquer pedido de desculpas ao Governo mexicano"), projecto que calcula custaria 10 mil milhões de dólares.

Buchanan afirma que "está a haver uma fragmentação neste país. Em que ponto a diversidade cultural e racial se torna numa espécie de anarquia social? Como se consegue assim uma coesão social?" Rejeita o argumento de a América ser o "credo" da democracia, igualdade e instituições formadas pela Constituição, porque "a Constituição não criou a nação, a nação adoptou a Constituição" e os Pais Fundadores "partilhavam com uma nação em particular laços de sangue, solo e memória".

Para Buchanan, as civilizações morrem por suicídio, não assassinadas, e o liberalismo é a ideologia do suicídio ocidental.

Manuel Ricardo Ferreira

Retirado do Diário de Notícias, 26 de Agosto de 2006.

...

2006-10-03T03:06:00.000+01:00

...

2006-10-02T23:50:00.000+01:00

Notícias do medo

2006-10-02T13:51:00.000+01:00

No Ocidente, o Papa católico já apareceu na primeira páginas de um jornal com um preservativo pendurado no nariz, devido ás posições que então tomou condenando o seu uso. Mas no Ocidente não se podem fazer cartoons a humorizar Maomé.

No Ocidente há fimes sobre a Inquisição, livros como o Código da Vinci e a Bíblia é objecto de múltiplos desmentidos. Mas Theo Van Gogh foi assassinado porque fez um filme e disse coisas desagradáveis sobre o Islão. No Afeganistão raptam-se freiras católicas que não fazem mal a uma mosca nem consta que tenham licença de uso e porte de arma, queimam-se bandeiras, insulta-se tudo e todos, mas o Papa católico não pode citar autores desagradáveis para Maomé, quando fala de fé religiosa e de razão, numa lição académica. Agora é a música de Mozart que não passa nas óperas europeias porque o Islão não gosta.

Por outras palavras: o Ocidente deixou sequestrar a sua liberdade. Passo a passo, de cedência em cedência, de atentado em atentado, fomos lentamente deixando que nos invadissem outra vez.

Jorge Ferreira

Retirado do Democracia Liberal. Jorge Ferreira está no Tomar Partido.

O escândalo nacional e a surpresa da apatia

2006-10-02T13:42:00.000+01:00

Acaba de ser publicado o relatório da "Comissão Técnica de Revisão de Vínculos, Carreiras e Remunerações na Administração Pública". Este facto, só por si, merece destaque, não pela raridade das comissões, que têm sido miríade, mas pelo quadro que traça do nosso funcionalismo. Os diagnósticos e propostas tendem a ser velhos e conhecidos; os números, esses são novos. A maior surpresa, porém, está na relativa apatia com que o documento foi recebido.

O texto confirma as piores suspeitas. O emprego na administração pública atingiu em 2004 o número astronómico de 755 mil pessoas, mais 117 mil que dez anos antes (p. 17), dez anos supostamente de rigor, reforma e contenção. Esse valor representa 14,7% do emprego nacional. A percentagem parece descer face a 2000, mas, retirando os 400 mil imigrantes que entretanto entraram, sobe bem acima dos 15%. As despesas com este pessoal representam 14,5% do PIB (p. 24) e 60,7% dos impostos (p. 31).

Níveis destes não têm paralelo na Europa, a não ser nos países nórdicos com sistemas muito diferentes. A Espanha, apesar das regiões, teve em 2000 apenas 12% do emprego no Estado (p. 26) e despesas de pessoal em 9,9% do PIB (p. 27) e 43% dos impostos (p. 31). A média comunitária é também inferior. Mais grave é estes indicadores terem descido geralmente nos nossos parceiros, continuando alegremente a subir entre nós.

O acréscimo de 2,9% do PIB em gastos com pessoal face à média europeia (p. 27) significa anualmente uma perda em Portugal de quatro mil milhões de euros. Isso equivale a cinco vezes os estádios do Euro 2004, o dobro do aeroporto da Ota e quase o custo da linha TGV Lisboa-Porto. Este colossal "aumento do peso do rácio da despesa no PIB, no período de 1990 a 2002, é explicado em 31,4% pelo aumento da despesa média [por trabalhador] e em 68,6% pelo aumento do número de efectivos" (p. 25). Os funcionários ganham mais mas, acima de tudo, são cada vez mais.

O retrato podia continuar. O pior de tudo é o que, na sua linguagem neutra, o Relatório apresenta como "acréscimo de efectivos sem justificação visível" (p. 31).

Estes enormes aumentos não tiveram, afinal, resultados.

O Estado, que já era monstruoso e tentacular há 20 anos, hoje esmaga a economia, sem trazer nada de mais. As melhorias de serviço, novos benefícios, ganhos de eficácia são ínfimos face à dimensão dos acréscimos. Por exemplo, nas "remunerações certas e permanentes", "o peso dos ministérios da "Educação, Ensino Superior e Ciência", de 2001 para 2005, passa de 46,3% para 50,9%" (p. 23), anos em que a população escolar caiu acentuadamente.

Assim nem vale a pena falar nos terríveis problemas de regimes, regalias, rigidez dos contratos. E tudo isto vem só das questões de pessoal. Os recursos desperdiçados pela acção desse pessoal, em subsídios injustificados, projectos sem fundamento, burocracias paralisantes, ficam omissos.

A administração pública é muito vasta e diversificada. Existem excelentes exemplos, pessoal dedicado, serviços eficientes. Mas este quadro global, sempre injusto para os casos pontuais, aponta para uma conclusão indesmentível: aqueles a quem o País entregou a gestão dos recursos nacionais usaram-nos, em geral, em seu proveito. Como não são tolos e têm arte, ficaram com a melhor parte.

Um facto significativo vem das enormes dificuldades dos trabalhos da Comissão. Os valores publicados são deficientes, com séries truncadas, números extrapolados, comparações parcelares, usando fontes exteriores, não internas. Se a máquina do Estado é bem definida e controlada, não devia ser tão difícil descrevê-la. Por que razão é tão custoso saber a quantos o Estado paga? Complicado é medir a indústria, o PIB, o investimento nacionais. A nebulosidade em problema estatístico tão linear aponta para a cumplicidade dos serviços nos esforços para disfarçar o descalabro.

O relatório agora publicado revela um escândalo nacional de uma dimensão e profundidade sem comparação. Os responsáveis pela catástrofe são muitos e espalhados por décadas, mas a sua acção conjunta gerou um desfalque do dinheiro dos pobres sem paralelo na nossa História. Supreendente é a apatia e indiferença com que isto foi recebido. Reclamar punições é desadequado, mas ao menos que se evitem repetições. Os actuais agentes do sector, herdeiros deste monstruoso desastre, vão definir o futuro. Pedir-lhes vergonha talvez seja difícil, mas, ao menos, que mostrem algum comedimento e embaraço.

João César das Neves

Retirado do Diário de Notícias, 02 de Outubro de 2006. João César das Neves está na Alameda Digital.

O Brasil futurável

2006-10-02T13:33:00.000+01:00

Se Lula da Silva continuar presidente do Brasil pode-se dizer que houve um plebiscito.

Há 56 anos, o filósofo político Bertrand de Jouvenel inventava a palavra ‘futurível’, para designar ‘o futuro possível’. Da mesma forma, podíamos criar o neologismo ‘futurável’, referente ao ‘futuro provável’.

Se se concretizar o ‘futurível’, isto é, se Lula da Silva continuar presidente do Brasil, pode dizer-se que houve um plebiscito de políticas sociais inevitáveis (como a bolsa familiar) e que as alegações de corrupção, tráfico de influências e nepotismo surgem apenas como cenário.

Mas o ‘futurível’ pode não ser ‘futurável’.

Numa situação em que a passagem à segunda volta se decide num universo de 6% de votantes, a recente descoberta dos 800 mil dólares sem dono pode ser mais do que um embaraço para o PT.

Os apanhados com esse excesso de dinheiro em notas, num país rico de gente pobre, podem não estar ligados pessoalmente a Lula, mas a sua conexão, demonstrada e confessada, com o partido no poder, obrigou o lugar-tenente presidencial, responsável pela campanha, a dizer adeus. E levou a TV Globo a colocar uma cadeira vazia, onde se devia sentar o presidente – candidato, para o último grande debate, onde milhões suspendem a descrença e ouvem as propostas dos políticos.

A velha piada, adaptada às situações, diz que Lula só perderá “se for encontrado na cama com um homem morto, ou uma mulher viva”. Mas há outras hipóteses. Segundo sabemos, a observação de Heloísa Helena, mulher viva, candidata do PSOL, insuspeita ex-trabalhista, que representa os presumíveis ‘traídos’ da Esquerda, calou fundo: “Lula tinha obrigação de descer do trono e vir dar explicações ao povo.” Claro que o povo pode preferir fechar os olhos, e comer um sapo vivo, a bem do ‘futurável’.

No fio da navalha

Pela primeira vez, a Índia acusa directamente o serviço secreto central do Paquistão, o ISI, do general Ashfaq Kiani, de ter pensado, patrocinado e organizado os sangrentos atentados de Bombaim, de há meses atrás. E o antigo chefe contra-terrorista indiano, B. Raman, chama às memórias de Pervez Musharraf (‘In the Line of Fire’) a versão paquistanesa do ‘Mein Kampf’. As palavras não seriam relevantes se os vizinhos não fossem atómicos, e se pelo meio não houvesse o inferno do Afeganistão.

Há quem parta sem dizer adeus, e quem diga adeus sem partir. Foi o que fez (outra vez) Tony Blair, no último congresso do Labour.

Ségolène Royal será a primeira presidente da França se conseguir exterminar as víboras do próprio partido e depois domar Sarkozy. É a grande novidade da ‘esquerda’ desde a Revolução.

Em poucas horas, Hugo Chávez retirou Sócrates dos cartazes de campanha e pediu desculpa. Quem diz que Portugal não tem força externa?

Nuno Rogeiro

Retirado do Correio da Manhã, 01 de Outubro de 2006.

A tv e a decadência dos valores

2006-10-02T13:22:00.000+01:00

A guerra das audiências anda a destruir valores considerados, por mim, imortais. Vejam este apanhado editado na última edição da Sábado:

Quantas cenas picantes passaram em Jura e Tempo de Viver na última semana:

33 cenas de sexo

22 nus

60 diálogos picantes

87 traições

10 apalpões

41 beijos

24 propostas sexuais

24 conversas sobre swing

Com tanta exposição estou em crer que qualquer dia um corpo nu já não é estímulo para ninguém, a prová-lo estão o número crescente de depravações sexuais que, volta e meia, surgem nos jornais.

Se um corpo nu não excita, a criatura humana acaba por procurar algo mais "ousado" que o faça funcionar e sentir-se normal.

Ai abominável mundo novo...

V colóquio anual da Lusofonia

2006-09-28T13:07:00.000+01:00

Quando em 2001 preparamos o início destes COLÓQUIOS ANUAIS da LUSOFONIA - sob a égide do nosso patrono Embaixador Professor Doutor José Augusto Seabra - queríamos provar que era possível descentralizar a realização destes eventos e que era possível realizá-los sem sermos subsídio-dependentes. O ponto de partida foi a descentralização da discussão e das problemáticas da língua portuguesa no mundo.

De 2002 em diante os Colóquios têm-se realizado em Bragança, graças ao apreciável apoio da CMB na sua aposta de combate à insularidade em termos culturais. Portugal, como toda a gente sabe, é um país macrocéfalo; cada ano que passa existe mais Lisboa e o resto confina-se apenas a paisagem. É muito raro os locais do interior, os mais remotos como Bragança, poderem ter acesso a debates e muito menos duma forma continuada a acontecimentos de considerável importância sobre o futuro da língua. Com a saída de serviços vitais à fixação de pessoas no interior, com a diminuição da população escolar, a falta de atracções a nível de emprego, com todos os poderes decisórios radicados em Lisboa, cidades como Bragança estão por vezes mais perto de Madrid do que de Lisboa. Tentando lutar contra essa tendência, conseguiu-se que estes colóquios se tornassem graças à nossa persistência na única iniciativa, concreta e regular em Portugal nos últimos cinco anos sobre esta temática.

"O povo de Bragança tem uma curiosidade. Neste distrito fala-se um português ainda mais vernáculo do que o português corrente. O certo é que em Bragança, fruto do seu isolamento ao longo de 400 anos – a via IP4 chegou a Bragança em 1991 – permitiu que se mantivesse um falar mais vernacular do que aquele que se fala nas grandes urbes e que serve normalmente depois para padrão da língua portuguesa falada”

“A intenção destes colóquios é diferente da maioria das realizações congéneres. Continuam a caracterizar-se pela sua completa independência de quaisquer forças políticas ou institucionais e asseguram essa sua “independência” através do simbólico pagamento das inscrições de oradores e participantes presenciais, contando com o importante apoio, ao nível logístico, da autarquia que fez a sua aposta cultural na divulgação e realização deste importante evento anual e a ela se associa na componente lúdico-cultural.

Essa sua independência e o seu carácter não-subsidiado permite viabilizar a participação de um leque alargado de oradores, desassombrados, sem peias, sem temores nem medo de represálias dos patrocinadores institucionais sejam eles governos, universidades ou meros agentes económicos. Os encontros e conferências de formato tradicional são reuniões em que o final há uma acta cheia de boas intenções com as conclusões. Os nossos colóquios que em 2002 inovaram e introduziram o hábito de entregar os CD com as Actas no início das sessões, visam aproveitar a experiência profissional e pessoal de cada um dentro da sua especialidade e dos temas que estão a ser debatidos, para que os restantes oradores possam depois partir para o terreno, para os seus locais de trabalho e utilizarem esses instrumentos que já deram resultados noutras comunidades. Ou seja verifica-se a criação de uma rede informal que permitiu um livre intercâmbio de experiências e vivências, que se prolongou ao longo destes cinco, muito para lá do colóquio em que intervieram.

Estes Colóquios podem ser ainda marginais em relação às grandes directrizes aprovadas nos gabinetes de Lisboa, mas na prática têm servido para inúmeras pessoas aplicarem as experiências doutros colegas à realidade do seu quotidiano de trabalho com resultados surpreendentes e bem acelerados como se acabou de ver na edição de 2005, com a campanha para salvar o Ciberdúvidas da Língua Portuguesa e com o lançamento a nível oficial do Observatório da Língua Portuguesa.

Pelo quarto ano consecutivo teremos o apoio inequívoco da Câmara Municipal de Bragança que vai editar em livro as Actas dos últimos Colóquios.

Este ano, igualmente se mantiveram a Mostra de Artesanato e a Mostra de Livros, e pela primeira vez teremos no seio dos Colóquios dois saraus Musicais. A realidade da Lusofonia - tal qual a entendemos - não se restringe à mera discussão linguística o que só vem demonstrar a vitalidade e a – cada vez mais lata – abrangência destes Colóquios.

Por outro lado, a componente lúdica e cultural destes Colóquios tem permitido nos últimos anos, algo que não sucede em eventos deste tipo: a confraternização cordial, aberta, franca e informal entre oradores e presenciais. Nos anos transactos tivemos sempre almoços entre participantes e passeios culturais ao Parque Natural de Montesinho, Rio de Onor e Cidadela. Este ano, para além disso, teremos uma visita a Miranda do Douro onde seremos recebidos com todas as honras das tradições locais. Deste convívio têm saído reforçados os elos entre oradores e presenciais, que se têm perpetuado a nível pessoal e profissional. As pessoas conseguem dispor de mais tempo para trocarem impressões, falarem de projectos, partilharem ideias e metodologias, fazerem conhecer as suas vivências e pontos de vista, alargando esta rede informal que são os Colóquios Anuais da Lusofonia que neste momento já movimentam cerca de duas mil pessoas através da sua rede.

Não hesito em afirmar que o futuro da língua portuguesa no mundo está - de momento - salvaguardado através do crescimento demográfico do Brasil, Angola, Timor e Moçambique. Por outro lado, regista-se o seu enriquecimento através das línguas autóctones e dos crioulos, que têm o português como língua de partida. Grande parte das línguas tende a desaparecer por ausência de influências novas, mas o português revela nalguns locais uma vitalidade fora do normal. A miscigenação com os crioulos e com os idiomas locais vai simultaneamente permitir o desenvolvimento desses crioulos e a preservação do português. Por isso, não devemos ter medo do futuro do português porque ele vai continuar a ser falado no mundo e a crescer nos restantes países. Pode não ser porém o Português que falamos hoje aqui mas uma variante bem mais pujante como é a Brasileira.

Que ninguém se demita da responsabilidade na defesa do idioma independentemente da pátria. Falemos Português independentemente da nossa cidadania.

Hoje como ontem, a língua de todos nós é vítima de tratos de polé. Longe vai o tempo em que dava gosto ouvir os locutores de rádio e televisão porque eram óptimos exemplos de como falar bem Português. Hoje é a banalização, o laxismo, e a ignorância. Infelizmente, a população está pouco consciente da importância e do valor do seu património linguístico. Os longos anos da ditadura fizeram perder muita da riqueza dos regionalismos, o centralismo lisboeta uniformizou ainda mais os falares. Os sotaques são criticados e menorizados quando não servem de elemento de discriminação profissional. Apesar da generalização do ensino e do seu acesso ilimitado a todas as classes, baixou o nível de conhecimentos e ás pessoas falta-lhes o gosto de bem falar e escrever. Quase todos se demitiram da responsabilidade que lhes cabe na defesa da língua que fala. Temos apenas o que merecemos, esta é a sociedade que responde com o mediatismo, o espectacular e o medíocre. A nossa conformada indiferença não passa duma conivência. Detestamos o rigor e a exigência para facilitarmos a pressa e a santa ignorância, lemos pouco e mal pois habituamo-nos a alucinar diariamente frente ao pequeno ecrã da televisão do nosso contentamento. Somos culturalmente derrotistas, pessimistas, desorganizados, conservadores, masoquistas e rimo-nos de nós mesmos ao falarmos do país pequeno e atrasado. No entanto temos o maior isto, o maior aquilo, basta consultar o livro de recordes do Guiness.

Nestes colóquios temos vindo a alertar para a necessidade de sermos competitivos e exigentes. Sempre afirmei que não podemos nem devemos esperar pelo Estado ou pelo Governo e tomarmos a iniciativa em nossas mãos. Assim como criamos estes Colóquios, também cada um de nós pode criar a sua própria revolução, em casa com os filhos, com os alunos, com os colegas e despertar para a necessidade de manter viva a língua de todos nós. Sob o perigo de soçobrarmos e passarmos a ser ainda mais irrelevantes neste curto percurso terreno.

Urge pois apoiar uma verdadeira formação dos professores da área, zelar pela dignificação da língua portuguesa nos organismos nacionais e nos internacionais dotá-los com um corpo de tradutores e intérpretes profissionalmente eficazes. Jamais podemos esquecer que a língua portuguesa mudou através dos tempos, e vai continuar a mudar. A língua não é um fóssil. Também hoje, a mudança está a acontecer. Nas comunidades PALOP as novas gerações falam os dialectos locais e aprendem inglês relegando o Português para níveis residuais, porque poucos são os que têm orgulho de falar Português.

Portugal e Brasil continuam a valorizar o acessório e a subestimar o essencial. O tão apregoado Acordo Ortográfico, ao contrário do que muitos defendem tem uma importância diminuta. Tal como em França se tem provada a língua não se faz por decreto mas sim por vontade popular, é a mais democrática das armas, e é o povo quem a domina. Devemos deixar que a língua siga o seu rumo natural e seja cada vez mais viva em vez de a amordaçarmos a Acordos Ortográficos. A língua não se decreta! Todos nos entendemos mesmo com grafias diferentes. A língua deve evoluir ao sabor de cada país com palavras distintas, grafias e vivências diferentes.

Os portugueses e brasileiros não têm uma verdadeira política da Língua, e não conjugam objectivos através duma CPLP adormecida enquanto franceses e ingleses estão bem activos. O actual impacto mundial da língua portuguesa existe sobretudo por acção dos outros. A R. P. da China prepara os seus melhores quadros para dominarem a língua portuguesa e desta forma conquistarem os mercados lusófonos. Irá depender sobretudo do esforço brasileiro em liderar que a Lusofonia poderá avançar, levando a reboque os países africanos ainda cheios de complexos do colonizador Portugal. A língua portuguesa é alimentada de forma diferente de acordo com as realidades sociais, económicas, culturais dos países onde está instituída, geograficamente distantes uns dos outros. A Língua Portuguesa pode ser o veículo de aproximação entre os países lusófonos e as comunidades lusofalantes em todos os continentes. No entanto vivemos de costas voltadas uns para os outros. Por motivos políticos, por medo de invasões passadas e futuras, crescemos ignorando o drama dos nossos irmãos lusofalantes da Galiza.

Há 5 anos que sonho com este colóquio dedicado a este tema tão especial. Desde o primeiro ano que temos tido uma representação da Galiza em todos os Colóquios. Até hoje, porém jamais os galegos se mostraram com forças para aceitarem o desafio. Estou convencido de que serão capazes de deixarem de olhar para o próprio umbigo e pensarem no que é melhor para todos e participarem construtivamente neste evento.

Apraz-me registar que pela primeira vez se conseguiram reunir debaixo dum mesmo tecto, as correntes intelectuais divergentes da Galiza, que também têm passado os anos de costas voltadas uns para os outros, sem conseguirem estabelecer uma união e convergência na luta comum que é a preservação da língua de todos nós.

Para tal muito devemos ao incansável trabalho do Dr. Ângelo Cristóvão membro dos Comités destes Colóquios e presença habitual em colóquios anteriores. Resta-me apelar aos presentes para que saibam escutar e debater de forma tolerante as opiniões divergentes que aqui se irão expor, na certeza de que só o compromisso, a concertação e a união de esforços poderá levar ao engrandecimento da grande pátria universal que é a língua portuguesa, independentemente da nacionalidade dos seus falantes, independentemente das suas convicções políticas ou religiosas.

É neste momento histórico de viragem que se espera surjam os grandes inspiradores, capazes de aglutinar sob uma plataforma comum vários pontos de vista divergentes. Sabemos que a divisão só favorece aqueles que não acreditam na vitalidade e no relevo da língua que falamos. Ainda no ano passado aqui se discutiu como a língua do povo colonizador português serviu para aglutinar a resistência timorense contra os invasores indonésios e actualmente serve para enriquecer o próprio idioma local Tétum. Tal como os timorenses que lutaram durante mais de 24 anos pela sua independência, podem os galegos aspirar a que a sua língua seja universalmente falada no seio da Comunidade Autónoma da Galiza como membros de pleno direito daquela Lusofonia global e globalizante em que acreditamos.

A terminar quero referir que este ano dentre meia centena seleccionamos 27 oradores, o que é um número recorde de participações desde sempre. Estão representadas as seguintes Universidades: Corunha, Vigo, Santiago de Compostela, Valhadolid, Salamanca, Coimbra, Minho, Évora, Madeira, Açores, Ljubljana (Eslovénia), Université Lumière Lyon2 (França), Università Degli Studi Suor Orsola Benincasa, Nápoles (Itália), Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN) Brasil, Academia Feminina de Letras do Rio Grande do Norte e as seguintes Associações: MDL (Movimento de Defesa da Língua (Galiza), Associação de Amizade Galiza-Portugal, AGAL, Plataforma para a emissom das rádios e televisons portuguesas na Galiza, Confraria Queirosiana e Arte Tripharia (Galiza).

Espero que no final deste encontro possam os presentes regressar aos seus locais de residência e de trabalho com soluções e propostas viáveis para aceitar esta Lusofonia com todas as suas diversidades culturais sem exclusão de todas as que com a nossa podem coabitar.

Chrys Chrystello

Via o A Bem da Nação.

Hoje nas bancas

2006-09-28T13:03:00.000+01:00

Heróis do maoísmo internacional

2006-09-28T11:25:00.000+01:00

Dirijo esta carta a César Teles e sua esposa Maria Amélia, que estão processando o coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra por crime de tortura. Não sei se vocês sofreram mesmo o que dizem ter sofrido no Doi-Codi. Isso deve ser investigado com todo o rigor e, se confirmado, vocês devem receber todas as compensações judiciais, morais e financeiras que lhes caibam. Até a sentença final da Justiça, tudo é hipótese e conjetura, nada mais.

Há, no entanto, alguns fatos que são certezas incontestáveis. Primeiro: na época dos crimes alegados, vocês dirigiam a gráfica do PC do B, o Partido Comunista do Brasil. Segundo: o PC do B era o partido maoísta, encarregado de legitimar, enaltecer e, se possível, expandir pelo mundo o regime mais assassino, genocida e torturador que já existiu na história humana, responsável pela morte de pelo menos 60 milhões de pessoas, o triplo do que Stalin matou na URSS ou Hitler na Alemanha. Terceiro: as torturas praticadas no Laogai – a rede de presídios políticos chineses – não consistiam apenas em choques elétricos e queimaduras com pontas de cigarros, como aquelas que vocês alegam ter padecido. Incluíam e incluem espancamentos e mutilações variadas (de mãos, braços, pés, orelhas e narizes), além de um vasto repertório de agressões psicológicas calculadas por engenheiros comportamentais para quebrar a última resistência dos mais valentes e obstinados. O quarto fato é o mais bonito de todos: as pessoas que foram submetidas a esse tratamento hediondo nem sempre o foram sob a suspeita de promover, como vocês, a violência armada a soldo de um regime inimigo. Eram acusadas de ler bíblias, de ter uma cabra escondida para dar leite a seus filhos, de comer porções de arroz além do permitido pelo governo.

Vocês ajudaram a embelezar a imagem do regime que fez essas coisas, e jamais deram o mínimo sinal de arrependimento. É absolutamente ridículo pretender que vocês sejam contra a tortura. Vocês só não gostam de sofrê-la, é claro. Mas nunca acharam ruim que os chineses a praticassem em escala superior a tudo o que a imaginação macabra de ficcionistas doentes pudesse ter inventado nos séculos anteriores. Mesmo que o coronel Ustra ou qualquer outro houvesse feito o que vocês dizem que fez, ainda seria bastante inofensivo se comparado aos comunistas chineses a cujo serviço vocês estavam na ocasião.

Moralmente, vocês -- ou qualquer outro militante do PC do B que antes de acusar os crimes da ditadura brasileira não confesse os seus próprios -- estão abaixo de delinqüentes comuns, que com freqüencia se envergonham do que fazem ou pelo menos não insistem em ser premiados por isso.

Talvez vocês tenham direito à sentença declaratória que exigem, ou até a indenizações. Mas não têm direito a nenhuma piedade, consideração ou respeito. Se ganharem o processo, peguem logo seu atestado de vítimas, seus diplomas de heróis do maoísmo internacional, e vão para casa rir, com o proverbial cinismo comunista, da ordem jurídica burguesa que uma vez mais terá servido de instrumento para a sua própria destruição.

Olavo de Carvalho

Retirado do Jornal do Brasil, 14 de Setembro de 2006.

O Aborto, sob a Visão Liberal

2006-09-28T11:18:00.000+01:00

Um tema polêmico que tem sido requentado de tempos em tempos é o relativo à questão do aborto, o qual, a propósito, anda rondando as tribunas da Câmara e do Senado. Da parte dos adeptos das teorias coletivistas, estão os defensores da legalização indiscriminada; na contraparte, estão as pessoas que se amparam na religião cristã, a defender a proibição.

Um dos argumentos que mais tem sido utilizados, com grande sucesso, é o de que a mulher merece ter o direito de decidir sobre seu próprio corpo. Uma nota de destaque com relação a esta afirmativa é que esta tem ganhado a adesão de pessoas que pensam estar agindo com espírito liberal! Enquanto marxistas, coletivistas e liberais desatentos, ou falsos liberais, vão engrossando o coro a favor da liberação do aborto, vão ao mesmo tempo vergando a rigidez dos conservadores, sob a alegação de que a vivemos em um país laico, em uma explícita manobra para desqualificar-lhes o discurso religioso e assim colocá-los fora do páreo.

O objetivo deste artigo é, em primeiro lugar, colocar o verdadeiro ponto de vista da doutrina liberal, que, por completo desconhecimento, tem sido solenemente ignorada do debate, e isto será feito por meio de esclarecer algumas confusões que tem sido difundidas amplamente, quase sempre de forma propositada.

A começar, vamos voltar sobre a questão de a mulher ter o direito de decidir sobre o próprio corpo. O que é de estranhar, primeiramente, é que este “direito” tenha sido defendido tão exaustivamente por partidos e ONG’s de esquerda: parecem estar pregando contra si mesmos, não é mesmo? Todavia, cuidado com as aparências! Ainda comentaremos sobre este tipo recorrente de discurso, mas o principal é que se saiba: o que os partidos de esquerda na verdade desejam, é ter o controle da sociedade nas mãos do Estado!

Esta gente acredita piamente que problemas tais como de pobreza, desemprego e de criminalidade, podem ser resolvidos por meio do controle de natalidade, e isto inclui, sem dúvida, a institucionalização do aborto. Na cabeça desta gente, se há nove chapéus e dez cabeças, o certo a fazer é cortar uma cabeça! (ou diremos, um feto?).

Portanto, mulheres, não se enganem, pensando que, sob um governo socialista, vocês terão direito ao próprio ventre! Ora, do que se pode mais, se pode menos: vencida a barreira mais problemática, qual seja, a de derrubar os fundamentos filosóficos, morais e mesmo religiosos e partindo-se para a eliminação institucionalizada do ser humano em formação, decidir quem poderá fazê-lo não passará de um detalhe operacional. Aliás, a bem da verdade, quase sempre o Estado fará com que as próprias mulheres assumam por si mesmas o ônus e a culpa por abortarem, seja por meio de benefícios, seja estabelecendo sanções restritivas de direitos, enquanto ele posará de isento e benfeitor da humanidade.

Agora sim, vislumbrando o problema sob a ótica da doutrina liberal: é certo que a mulher tem direito a dispor de seu próprio corpo. Oportunamente, este é um dos fundamentos do liberalismo: o corpo é a primeira propriedade de um indivíduo! Entretanto, precisamente por esta razão, é que a tese da liberação do aborto não pode ser acolhida. Explica-se: a vida começa com a nidação, isto é, com a fertilização do óvulo pelo espermatozóide, cujo resultado será o ovo, ou zigoto.

O zigoto, por sua vez, não é o corpo da mãe, nem lhe faz parte, assim como também não é seu pai, nem dele faz parte. O zigoto possui um DNA diferente do pai e da mãe, denunciando a formação de um novo indivíduo, ou melhor, de um novo ser humano. Do ponto de vista da doutrina liberal, portanto, não será exagero dizer, conquanto possa ser hilário, que o zigoto é a pessoa mais pobre da sociedade, pois todo seu patrimônio consiste em uma única célula! Felizmente, a prosperidade vem célere, pois bastam alguns minutos para contemplarmos centenas de novas células, em um flagrante do triunfo da vida: ele não quer morrer – pelo contrário, seu ânimo é de crescer e de se desenvolver!

Por outro lado, não é suficiente que esteja no corpo de sua mãe, e dela fazendo uso, para que ela reclame o direito de expulsá-lo. Se uma pessoa vê outra se afogando em um lago, pode considerar suas possibilidades de ir salvá-la – considerações que se situam no campo da moral (se deve salvá-la) e da conveniência (se pode salvá-la, sem incorrer em perigo ela própria). No entanto, se alguém empurra esta pessoa, jogando-a na água, é seu dever salvá-la, mesmo sob risco de perigo, ou de outra forma será acusado de assassinato.

Com a gravidez, da mesma forma, o feto (e depois, a criança), depende do corpo da mãe e dos cuidados maternos, assim como uma pessoa que se afoga necessita de intervenção externa que a socorra, e, não tendo concorrido ele mesmo para a sua situação, é dever da mãe prover as suas necessidades, assim como é dever daquele que empurrou salvar a vítima, porque ambos são os responsáveis pelo que deram surgimento, com seus próprios atos.

Resolvida esta questão – que desqualifica, por absoluta irrelevância, argumentos marginais, tais como o que pregam que o embrião ou o feto não sente dor (não é por que alguém não sente dor que podemos matá-lo), ou o momentum de receber a alma (quem pode ao certo determinar quando isto acontece?) ou o mais terrível, que diz que embrião ou feto não é gente (será “pedra”, “alface”, ou “lombriga”?), a única solução possível para a doutrina liberal é defender veementemente o direito do novo ser humano à vida, ressalvados os casos de estupro (como já comentado) e de risco de vida para a mãe (obviamente), aliás, plenamente de acordo com a sabedoria da lei vigente.

Querer especular que uma gravidez possa ser interrompida, diga-se, aos dois ou aos três meses, ou aos seis ou nove, é absolutamente desnecessário, e pior do que isto, é a porta aberta do relativismo que pode autorizar o assassínio de um “serzinho” indefeso minutos antes de vir a respirar, ou mesmo depois, porque, ora, como diz aquela piadinha maldosa, depois que entrou a cabecinha...

Klauber Cristofen Pires

25 de Setembro de 2006. Retirado do Blogs Coligados.

Uma perda deste 11 de Setembro

2006-09-28T11:08:00.000+01:00

Morte de Joachim Fest (1926-2006), que em 1973 publicou uma monumental biografia de Hitler. Fest representa o intelectual católico conservador, para quem há valores que não cedem aos poderes deste mundo. O seu último trabalho em vida foi o livro dos dias finais de Hitler e do III Reich que inspiraram A Queda. Precisamente na semana da sua morte, saía a sua autobiografia Ich nicht.
Comparar com as flutuações de Günther Grass, entretanto um autor de que francamente gosto... Fest morreu de cancro, em 11 de Setembro, em Kronberg im Taunus. Prometemos falar mais dele, no próximo número de Futuro Presente.

Jaime Nogueira Pinto

Retirado d'O Futuro Presente.

Dúvida blogueira

2006-09-28T10:51:00.000+01:00

Será do meu computador, ou talvez da ligação, ou nos últimos 2 ou 3 dias quando se tenta actualizar o blogue isto roda, roda, roda e nunca passa do 0%?
Tenho postado cada postal umas 3 vezes para aparecer...

Novos termos gramaticais geram controvérsia entre educadores

2006-09-28T10:44:00.000+01:00

"Uniformizar, autonomizar, valorizar". Estes são os três verbos mais citados por quem defende as virtudes da nova Terminologia Linguística para os Ensinos Básico e Secundário (TLEBS). Já os seus críticos recorrem ao antigo substantivo "hecatombe" (actual nome próprio comum) para definir o impacto que poderá ter no desempenho dos alunos de Português.

A TLEBS, aprovada pela portaria 1488/2004, encontra-se actualmente em fase experimental de implementação, tendo em vista a sua generalização em 2009. No último ano lectivo foi testada por 90 professores em 17 escolas do País. Este ano, se as previsões forem cumpridas, será generalizada aos 3.º, 5.º e 7.º anos do Ensino Básico, seguindo-se em 2007 os 4.º, 6.º e 9.º anos e, em 2008, no 8.º ano e no Secundário. Ainda assim, poucos serão os cidadãos, nomeadamente os pais, a conhecerem o seu real alcance.

Em causa está uma revisão completa dos termos gramaticais utilizados em Portugal. A TLEBS vem substituir uma nomenclatura que vigora desde 1967: eliminando termos ultrapassados, acrescentando muitos outros adaptados ao mundo actual (inclui 687 designações, 210 das quais novas) e reorganizando os grupos em que estes se inserem.

"Uma mudança necessária há 30 anos", diz Paulo Feytor-Pinto, da Associação de Professores de Português (APP), parceira do Ministério da Educação na reforma. "Nas últimas décadas, os estudos linguísticos produziram grandes transformações, no mundo e em Portugal, que não foram incorporadas. A antiga terminologia dividia-se na gramática da palavra: a morfologia, e na gramática da frase: a sintaxe. Hoje há, por exemplo, uma coisa muito importante que é a gramática do texto, a forma como este é construído."

O problema, para os críticos da reforma, poderão ser os efeitos colaterais de uma nomenclatura tão ampla e, em muitos caso, complexa: "Sou favorável ao uso da terminologia no ensino universitário e na formação de professores", diz Álvaro Gomes, pedagogo com mais de 30 anos de experiência. "Não no ensino básico. Seria muito grave. Temo que resulte daqui uma geração de alunos autistas, ou quase."

"Nenhum pediatra diz a uma criança com dores de barriga: você tem uma crise gástrica moxirreica. isto é uma questão de senso-comum", considera. "No entanto, crianças de seis podem ser confrontadas com questões como: 'Explicite o valor anafórico do conector'. Que benefícios é que isso vai trazer?"

Gramática no 1.º ciclo

Luís Capucha, director-geral de Inovação e Desenvolvimento Curricular (DGIDC), admite que a TLEBS vai implicar que o 1.º ciclo passe a "incluir uma componente de ensino das regras da língua". Porém, garante: "Não há nenhum risco de que uma criança de seis anos seja confrontada com um palavrão desse tipo. O que nós pretendemos é que o professor entenda o termo, de forma a poder transmitir o conhecimento da língua aos seus alunos", explica.

A fase de implementação inclui várias conferências entre profissionais (a mais recente realizou-se ontem, na Gulbenkian) e dezenas de acções de formação - já realizadas ou em curso por todo o País . Além disso, no site da DGIDC foi criado um fórum para troca de dúvidas. A meta deste trabalho, diz Luís Capucha, é garantir "professores e um sistema educativo bem preparados", mas também obter "contributos para melhorar a própria TLEB.

Pedro Sousa Tavares

Retirado do Diário de Notícias, 28 de Setembro de 2006.

A "novilíngua" profetizada por George Orwell?

Groo

2006-09-27T21:05:00.000+01:00

A criação mais bestial de Sérgio Aragonés.

Outros tempos

2006-09-27T15:40:00.000+01:00

Pequena misantropização

2006-09-26T15:52:00.000+01:00

A revolução da mulher

2006-09-26T15:43:00.000+01:00

Quando se fala tanto na revolução global causada pelos processos eletrônicos de comunicação, até o ponto de qualificar-se a nossa era como sendo a da Informática ou da Cibernética, parece-me que assiste razão aos que põem antes a tônica na revolução da mulher, referindo-se ao papel que o chamado belo sexo passou a representar no mundo, subvertendo-lhe as coordenadas fundamentais.

Trata-se de um movimento silencioso e gradual, sem ímpetos e arroubos repentinos e espetaculares, cujas raízes se confundem com as da própria civilização, assinalando o ponto culminante de suas conquistas no desenvolvimento dos valores culturais. Não há dúvida que as condições de sua eclosão se devem sobretudo ao sexo masculino, com o seu avassalador predomínio no campo das ciências naturais e humanas, por mais que se diga que todo grande homem pressupõe uma grande mulher e seu trabalho comum complementar.

O certo é que, no giro de poucas décadas, a mulher veio competir com o homem em todas as suas atividades, não apenas nas que exigem apuradas inteligência e sensibilidade, como se dá com as letras e as artes, mas também nas que exigem vigor físico e muscular. A última delas é nas construções civis, para assentamento de tijolos e blocos de cimento.

Há poucos anos uma minoria, já agora a mulher predomina sobre o homem no exercício de muitas profissões. Para dar um exemplo, em 1930, em minha classe na Faculdade de Direito do Largo de São Francisco, com mais de 250 colegas, havia apenas duas moças, quando agora elas constituem maioria, não raro na vanguarda dos estudos.
Já agora estamos longe do tempo da “senhora do lar” que não tenha outra ocupação senão essa, constituindo o centro de gravidade da família, enquanto que, hoje em dia, prevalece o seu trabalho externo, confiados os filhos às babás e às creches.

Essa emancipação da mulher ocorreu sem perda de nível cultural, primando ela em muitos setores do conhecimento e das artes, superados antigos preconceitos quanto à sua capacidade criadora ou participante. Estamos perante um fato social novo, de outra natureza, como diversa expressão do “eterno feminino”, o qual, de uma forma ou de outra, representa sempre componente essencial de nosso ser social. Trata-se de um valor positivo, sobretudo no plano religioso, onde, a meu ver, o catolicismo se sobressai por ser de Cristo e também de Maria.

Todavia, como toda luz possui a sua sombra, essa alteração substancial no papel da mulher representou uma queda no que se refere à estrutura familiar, mesmo quando ela não abre mão de sua concomitante missão de mãe ou de esposa. A família, que a Constituição continua considerando a “base da sociedade”, já não é a mesma, visto como o seu centro referencial sofreu uma inflexão violenta, alterado que ficou o polo condicionador por excelência de seu equilíbrio, dependente da perene dedicação materna. Diga-se o que se quiser a respeito, o que se deu foi uma diminuição no amor como vivência e convivência.

Como ninguém pode desfazer alterações criadas pela “revolução da mulher”, que, no dizer de Bobbio, é a “maior revolução de nosso tempo”, cabe-nos transformar esse assunto no maior problema de nosso tempo, reclamando a atenção dos filósofos, sociólogos, políticos, de todos, em suma, em busca de adequada solução, que vai desde a intimidade do lar até a responsabilidade da mídia eletrônica, pois, a babá da criança abandonada a si mesma ou entregue aos cuidados de terceiros, pode ser um deformador programa de televisão.

Pode-se dizer que uma das preocupações maiores deste começo de milênio é a indagação sobre a posição social da “dona de casa”, muitas vezes chefe de família, tão freqüente é o abandono imotivado da prole pelo marido ou pelo companheiro, tranqüilamente esquecido de seus deveres paternos. Nesse sentido, sempre estranhei o alheiamento do Ministério Público, ao qual cabe a primordial missão de zelar pelos interesses difusos e coletivos.

Tem-se falado, ultimamente, em “aposentadoria das donas de casa”, quando não exerçam outra função. Tal assunto não pode ser posto de lado com um piparote, pois a “Previdência Social” tem-se tornado cada vez mais um ramo da “Assistência Social”, como se deu com a sua extensão aos trabalhadores rurais, independentemente de qualquer contribuição anterior. O desequilíbrio crônico da Previdência Social resulta, em grande parte, da carência de serviço social prestado pelo Estado, sobretudo no tocante ao “bem da família”, que tem sido objeto de muita promessa e reduzida ação positiva.
O problema da “exclusão social” não pode ser tratado apenas em termos de ordem financeira, reduzido tão somente ao superamento do desemprego – o mal maior da atual e mundial economia capitalista – e ao desequilíbrio que existe na contrastante riqueza existente entre regiões e classes sociais de um País, de que o Brasil é exemplo apavora.

Pois bem, a análise da “revolução da mulher” põe em pauta uma série de gravíssimos problemas, tanto para o legislador como para os “vigilantes da lei”, uma vez que não se pode deixar de situar no ápice do poder-dever do Estado a obrigação de preservar, acima de tudo, o valor da pessoa humana, que, em meus escritos, tenho considerado o valor-fonte de todos os valores.

Miguel Reale

26 de Março de 2005

Estará a Europa a ficar encurralada?

2006-09-26T15:32:00.000+01:00

Estará a Europa a ficar encurralada, no estruturante dos seus valores (a liberdade de debate, p.e.), pela onda de propaganda e de agressividade do radicalismo islâmico? A agenda do diálogo democrático - político, social, cultural ou filosófico - terá de ser necessariamente marcada pelas "massas ululantes" incendiadas pelos líderes fundamentalistas que se apropriaram do islão anti--islão (na verdade, a violência não pertence à essência do islão)?

Primeiro, tivemos o episódio das caricaturas, já de si preocupante, mas que resultou, de facto e segundo os seus próprios autores confessaram, num acto provocatório em direcção às tranquilas comunidades islâmicas residentes nos países nórdicos - e daí o protesto sensato dos que nele viram um acto gratuito e contraproducente. Hoje, temos o já célebre discurso de Bento XVI na Universidade de Ratisbona, sobre o qual muitos falaram sem o ler, descontextualizado pelo simplismo dos jornalistas que reduziram as palavra do Papa (e, logo, o seu suposto pensamento) à simples pergunta-citação do imperador bizantino Manuel II Paleólogo. Na verdade, a questão levantada pelo Papa, profunda do ponto de vida do debate entre religiões e entre culturas, a da relação entre razão e fé, não contém qualquer agressividade ou provocação em direcção ao "outro", mas tão-só o convite a um democrático e necessário tema de reflexão.

A defesa do Papa, sobretudo após a sua posterior explicação quanto ao sentido das suas palavras e à essência do seu pensamento, deveria ter sido assumida por muitos políticos e intelectuais europeus (o ex-presidente americano Clinton e, também, o presidente da Comissão Europeia, Durão Barroso, deram-lhes uma clara lição de coragem e de coerência). Mas, nos dias de hoje, a Europa está semeada de Chamberlains e de Daladiers, os tais líderes que se curvaram perante Hitler, pensando encontrar a paz com a sua cobardia e a venda de povos da Europa a Hitler. Foram aplaudidos por opiniões públicas que, como se entende, queriam a paz e depois viram os seus filhos morrer às centenas de milhares para vencer o monstro. A paz veio à custa do "sangue, suor e lágrimas" de Churchill, dos exércitos americanos e da resistência de De Gaulle. Chamberlain e Daladier repousam, hoje, nos poços da História.

Tariq Ramadan, insuspeito catedrático de Estudos Islâmicos e investigador principal em Oxford, num texto publicado por diversos jornais europeus (a começar pelo também insuspeito El País), embora admitindo que os exemplos escolhidos pelo Papa para abordar a relação entre a violência e o islão "são discutíveis, para não dizer surpreendentes", pergunta, no entanto: "Foram [as suas palavras] um insulto pelo qual se haja de pedir uma desculpa formal? É justo ou sensato que os muçulmanos se ofendam com a citação - só porque foi escolhida pelo Papa -, quando ignoram diariamente, desde há cinco anos, as interpretações sobre o significado de jihad ou o uso da força?"

E, apesar de aqueles que já vêem no Papa um novo alvo para o seu antiocidentalismo militante (e falo dos europeus) e procuram inventar "sinais" de uma descolagem de Bento XVI do diálogo de religiões (o que os factos desmentem, desde a viagem à Turquia ao agora anunciado encontro do Cairo), Tariq Ramadan, sem deixar de manifestar as suas discordâncias sobre o modo como ele parece ver o que chama de "verdadeiro debate" da relação com o islão, "racionalmente" sublinha depois o erro de muitos muçulmanos e dos seus aliados europeus: "Bento XVI é um homem do seu tempo e as perguntas que faz aos muçulmanos correspondem a esse tempo, umas perguntas que devem e podem ser respondidas com clareza e argumentos sólidos."

O muçulmano Ramadan levanta depois outra questão: "O aspecto mais inquietante da crise é talvez o de que a maioria dos comentaristas, e em especial os comentaristas muçulmanos, parece ter ignorado o autêntico debate lançado por Bento XVI." E uma questão final, a mais importante e profunda, a meu ver, a de um diálogo desarmado, por parte de uma Europa de raiz cristã. "No seu discurso, o Papa recorda aos secularistas racionalistas", escreve o catedrático de Estudos Islâmicos, "desejosos de eliminar da Ilustração todas as referências ao cristianismo, que essas referências são parte fundamental da identidade europeia. E que lhes será impossível entabular um diálogo interconfessional se não podem aceitar as bases cristãs da sua própria identidade (sejam ou não crentes)".

Não sei se Tariq Ramadan leu o excelente livro de André Retzler "Os intelectuais contra a Europa" ou se recordou os intelectuais e políticos europeus dos "movimentos da paz" contra a "ameaça" das acções de defesa do Ocidente face à real ameaça dos mísseis soviéticos. Hoje, independentemente do debate político e filosófico, vemos como as sementes da demissão deram frutos.

José Manuel Barroso

Retirado do Diário de Notícias, 26 de Setembro de 2006.

Perdão, mas...

2006-09-26T13:58:00.000+01:00

...entre o trabalho e os 3 dvds que me chegaram ontem às mãos, a blogação continua amanhã.

Juventude com Cristo

2006-09-24T19:50:00.000+01:00

Conheciam Hillsong United? Os muçulmanos não são os únicos a viver a sua fé...

...

2006-09-24T19:47:00.000+01:00

...

2006-09-24T19:23:00.000+01:00

Constatação

2006-09-24T17:08:00.000+01:00

Este Domingo está muito braindeadish...

Você é o Homem-Aranha

2006-09-24T17:01:00.000+01:00

You Are Spider-Man

Quick and agile, you have killer instincts (literally).
And that kind of makes up for the whole creepy spider thing.

What Superhero Are You?

"You tend to play it conservative"

2006-09-24T16:44:00.000+01:00

You Are From Saturn

You're steady, organizes, and determined to achieve your dreams.
You tend to play it conservative, going by the rules (at least the practical ones).
You'll likely reach the top. And when you do, you'll be honorable and responsible.
Focus on happiness. Don't let your goals distract you from fun!
Don't be too set in your ways, and you'll be more of a success than you ever dreamed of.

What Planet Are You From?

...

2006-09-24T16:39:00.000+01:00

Oficialmente

2006-09-24T16:16:00.000+01:00

Um amigo, a quem considero o maior e mais sério conhecedor do problema do aborto no Brasil, me abre os olhos para esta seqüência de informações, cuja lógica implacável acaba diluída no fluxo diário de notícias:

1. Em dezembro de 2004, Lula colocou oficialmente a legalização do aborto entre as prioridades do seu governo.

2. Em abril de 2005, comprometeu-se com a ONU, oficialmente, a legalizar o aborto no país.

3. Em agosto, escreveu uma carta à CNBB negando oficialmente qualquer intenção de realizar as promessas 1 e 2.

4. Em setembro, começou a realizar ambas, enviando à Câmara um projeto de lei que descriminalizava oficialmente o aborto.

5. Em dezembro, incluiu oficialmente a legalização do aborto entre as diretrizes do seu programa de governo para o segundo mandato.

Como a população brasileira é maciçamente contra o aborto, toda menção ao assunto, que por si só bastaria para arruinar a candidatura do engraçadinho, é meticulosamente evitada na sua campanha eleitoral. A grande mídia, obsequiosa e, aliás, comprometida por mil e um acordos com ONGs bilionárias e organismos internacionais abortistas, não faz ao candidato nenhuma pergunta a respeito.

É, portanto, oficial:

1. Lula não tem o menor respeito pela sua própria palavra e pela sua própria assinatura, que ele põe oficialmente em qualquer papel que lhe interesse no momento, sem qualquer intenção de honrá-la. O critério do cronista José Simão para distinguir entre Lula candidato e Lula presidente continua portanto válido e infalível: "Quando ele promete merda, é candidato; quando faz merda, é presidente". O caso do abortismo sugere apenas que nem sempre a matéria excrementícia prometida é aquela que vem a ser realizada: Lula não é confiável nem mesmo na sua produção fecal.

2. Lula não tem o menor respeito pela religião que diz professar. Mas não me espanta que seja cínico ao ponto de tentar enganar a Igreja, uma vez que se acha esperto o bastante para enganar o próprio Deus, como o fez ao alegar que podia comungar sem confessar por ser "homem sem pecados". veja: http://www.olavodecarvalho.org /semana/050416globo.htm .

3. Lula não tem o menor respeito pelo eleitorado, ao qual ele sonega informação essencial sobre seus planos de governo.

4. Da minha parte, não tenho o menor respeito por Lula, que os fatos aqui relatados provam ser um farsante maquiavélico e perigoso. Qualquer palavrinha que eu tenha escrito em favor dele, mesmo décadas atrás e antes que eu soubesse da existência do Foro de São Paulo, deve ser-me perdoada como expressão da minha profunda estupidez e substituída por um palavrão equivalente e contrário.

5. Muito menos tenho algum respeito pela grande mídia brasileira, que, com exceções, se tornou uma vasta societas sceleris empenhada em ocultar, por dinheiro ou por ambição de poder, tudo o que possa obstar a realização dos planos criminosos do Foro de São Paulo.

Peço a todos os leitores deste artigo que dêem a máxima divulgação, por todos os meios ao seu alcance , aos fatos que ele revela. Nossa única esperança de que as eleições deste ano não sejam uma farsa petista como as de 2002 é criar de improviso uma rede alternativa de informações que se sobreponha ao poder do crime organizado em que se transformou o jornalismo nacional.

Olavo de Carvalho

Retirado do Diário do Comércio, 20 de Setembro de 2006.

...

2006-09-24T16:04:00.000+01:00

Os cavalos de Tróia

2006-09-24T15:56:00.000+01:00

Isto é, podem os Estados da civilizada União, de repente, soçobrar na guerra civil?

Desconfiai dos gregos e dos seus presentes.” Com o alargamento desenfreado da União Europeia, há lá (cá) dentro cavalos de Tróia?

Isto é, podem os estados da civilizada União, de repente, soçobrar na guerra civil?

Há tempos atrás, um velho membro, a França, ardia todas as noites, com danças de resistência e guerras tribais. Mas agora é a Nova Hungria que se excita, em torno das espantosas declarações do senhor Gyurcsanny.

O chefe socialista, que governa com os liberais e defronta uma oposição de ‘centro-direita’ (aliada, na rua, a militantes nacionalistas radicais), viu gravada (por quem?) uma franca conversa num conciliábulo partidário, onde reconhece que o poder passou dois anos a mentir ao povo, sem fazer nada de bom.

O discurso soa mais a (auto)crítica do que a confissão. Um jornal de Budapeste fala mesmo em “catarse e tragédia”. Mas o certo é que, manipulações do descontentamento à parte, esta parecia uma crise à espera, inevitável.

A verdade é que o velho reino magiar é hoje uma República empobrecida, socialmente instável, em que as massas perguntam se valeu a pena.

Não querendo voltar ao comunismo ‘tecnocrático’ de 1988, também ninguém quer suicidar-se em nome dos bonitos olhos de Bruxelas.

Golpe no Paraíso

O décimo oitavo golpe da Tailândia (a ‘Terra dos Homens Livres’) foi suave, com os soldados aconselhados pelo comando a usar flores nas espingardas e a sorrir aos transeuntes. O rei Bhumibol, da dinastia Chakri, santificou o pronunciamento, liderado por um general muçulmano. O seu poder, anunciado enquanto provisório e comissarial (como era o de Caio Júlio César), levará a uma nova constituição e eleições. Diz-se que o destituído governante militar (que sobrevivera a dois atentados), contestado por fraude eleitoral e nepotismo, foi incapaz de resolver – ponderadamente – a insurreição islâmica nas províncias do Sul, e compreender a vital posição estratégica do ex-trono do Sião, no cruzamento das rotas da droga e das guerras de religião. Isso paga-se caro.

Em 410 a.C., Aristófanes escrevia ‘Lisístrata’ (que chegou a inspirar Chico Buarque). As mulheres de Esparta, Boécia e Corinto unem-se para acabar com a guerra do Peloponeso. Obrigam os maridos a depor as armas, negando-lhes relações íntimas. O mesmo fizeram, com sucesso, as esposas dos gangsters de Pereira e Dosquebrados, na Colômbia, onde 488 pessoas morreram em 2005, nas vinganças entre bandos rivais.

As relações entre Paquistão e EUA terão chegado ao seu pior momento desde 2001. Quem ganha são os Taliban do Waziristão.

Em Beirute, o empolgado xeque Nasrallah declara a vitória, pede a paz, e anuncia que ainda tem 20 mil mísseis para lançar.

Nuno Rogeiro

Retirado do Correio da Manhã, 24 de Setembro de 2006.

Dois gigantes, Frank Sinatra e Elvis Presley

2006-09-24T15:54:00.000+01:00

Ele está de volta

2006-09-24T15:42:00.000+01:00

Encerrado que foi o É a Hora, regressa agora o nosso blogador no O Estado do Tempo. Ide pois visitar.

Dúvida existencial

2006-09-23T18:54:00.000+01:00

Como fã que fui, e sou, de Cat Stevens será que não me envergonharei de comprar o último disco do mesmo, já com o seu novo nome de Yusuf Islam... estarei a colaborar com as "maléficas" forças anti-Ocidente?
Com a chegada do Outono, o doce Outono, a minha estação favorita do ano, em que já sabe bem estar sentado no sofá a ler um bom livro - daqueles pesados, com muitas páginas - enquanto me delício com uma taça de Jack Daniels (o Old Number 7) e ouço Father And Son de Cat Stevens... se possível com a lareira acesa...
A vida parece bela de se viver, a chuva bate na janela, a luz é fraca e está quente na sala... será mesmo relevante que Cat Stevens agora se chame Yusuf Islam?
Para complicar ainda mais, estou a ler a biografia de Lev Nussimbaum, também conhecido por Kurban Said e também conhecido por Essad Bey, cuja crítica li atenciosamente pela pena de Miguel Castelo-Branco e, logo aí, decidi que era obra a possuir.
O Orientalista, de Tom Reiss, uma delícia de se ler...
Este Lev Nussimbaum era um judeu que se transformou num príncipe muçulmano e num autor de renome da Alemanha nazi... era um judeu muçulmano fascista...
Cat Stevens/Yusuf Islam misturado com Lev Nassimbaum/Essad Bey/Kurban Said e Jack Daniels... começo bem este Outono...

Sintomático

2006-09-23T16:28:00.000+01:00

Por mera curiosidade, que raramente - quase nunca - compro esse jornal, tentei comprar O Expresso mas já estava esgotado nos locais que costumo frequentar... em compensação estavam duas pilhas de Sol à espera de quem lhes pegasse...

...

2006-09-22T22:16:00.000+01:00

Favor ver post anterior antes de ver este.

...

2006-09-22T22:11:00.000+01:00

Este é dedicado ao Pedro Guede s.

Um desejo utópico

2006-09-22T19:15:00.000+01:00

A Direita que não havia

2006-09-22T19:05:00.000+01:00

Continua animado o debate sobre a direita e a esquerda. Esse debate é a melhor prova que esta clivagem identitária pode não esgotar o catálogo das linhas de conflito político nas sociedades contemporâneas, mas que continua a ser uma das principais.

Nos jornais e nos blogues continuam a publicar-se opiniões sobre o assunto. Um exemplo. Eduardo Pitta escrevia ontem no Da Literatura: “a esquerda e a direita democráticas são adversárias, não são inimigas. É importante que se reconheçam e se digladiem de forma clara, para que nesse confronto não se percam apoios para os sectores radicais, para as margens, onde – aí sim – se albergam os inimigos da democracia.”.

Não podíamos estar mais de acordo. Portugal tem tido uma direita a que costumo chamar a direita das cadeiras. É direita apenas porque as suas cadeiras estão postas à direita das do PS no hemiciclo parlamentar. É a direita geométrica. A direita que é tão estatista como a esquerda. Que é tão centrista como Sócrates. Por isso essa direita se sente invadida pelo actual PS e vota a maioria das iniciativas políticas do Governo. É a direita que almeja a conquista do El Dorado eleitoral a que por cá se chama de centrão.

Mas do que Portugal precisa é de uma direita política. De uma direita conservadora e liberal, que não tenha a mesquinha ambição dos consensos, mas que tenha a coragem das rupturas necessárias. Que não queira vender a alma ao diabo dos pactos, mas que se atreva a propor, defender, sufragar e executar, se para tanto tiver os votos necessários. Que não seja estatista. Sobretudo que não seja anti-estatista vivendo e comendo do Estado.

Como afirma o Prof. José Manuel Moreira, “O mal que o Estado faz não é só ao sistema económico é também ao sistema político e – principalmente – ao sistema ético-cultural ao ter-nos feito com que as pessoas tenham perdido o sentido da íntima relação entre deveres e direitos. O que levou à substituição do direito a “procurar a própria felicidade” pelo direito a “desfrutar dessa felicidade”, a desfrutá-la, claro, à custa do orçamento público. O que nos arrastou para os problemas da despesa pública e pode acarretar, a prazo, a deslegitimação do próprio Estado.”

É esta direita que não havia que a NovaDemocracia se propõe representar. As diferenças relativamente ao CDS e ao PSD são óbvias.

Jorge Ferreira

Retirado do Tomar Partido.

Ainda o 11 de Setembro

2006-09-22T18:49:00.000+01:00

No 11 de Setembro de 2000 eu estava em Londres - tinha chegado na véspera, a 10, de Lisboa. De manhã encontrei-me em Knightsbridge com o Gen. João de Matos. E depois segui para Heathrow par o voo BA para Washington DC, onde tinha, no dia 12 um encontro com Walter Kansteiner, Secretário de Estado Adjunto para os Assuntos Africanos.

Fiz o check-in e fui agradavelmente surpreendido por um upgrading espontâneo de Business para First Class. Estava a dar uma volta pelas lojas para matar o tempo e um empregado bem educado, diz-me ao ver o meu ticket: "Apparently, there is some trouble in New York, Sir!"

"What kind of trouble?"

"Terrorist attack, or alike. But not a big deal, I guess".

He guessed wrong!

Entrei no avião, olhei a minha aerodinâmica cadeira-cama da First; eram 2.40 pm, mais ou menos. Toca o móvel que ainda não desligara, e a minha secretária de Lisboa, fala-me, em pânico, diz-me para não embarcar pois os Estados Unidos estão sob um grande ataque!

Logo lhe digo que, se fôr tão grave, nem eu nem ninguém embarcará para lá. E desliguei.

Depois chequei com a família, a Zézinha estava no Panamá, numa reunião da Secib, os filhos em Lisboa. Fui tendo pormenores pois todos estavam já colados à televisão.

Toda a gente, por esta altura, no avião, falava pelos celulares, e recebia chamadas. Após alguns minutos, mandaram-nos sair e recolher a bagagem. Com sentido prático liguei para a agência de viagens, marcando um bilhete para Lisboa, no primeiro avião. E assim, recolhi a bagagem, fiz o check-in para Lisboa, num princípio de caos, e regressei, filosofando no voo, com o Fernando Ulrich, que estava a voltar de Londres, sobre o futuro do mundo...

Cheguei a casa e vi na TV aquelas imagens, depois vistas centenas de vezes, de uma espécie de miragem tirada da capa de um romance de science-fiction da idade dourada: céu azul, como os céus imaginados do Asimov na Fundação ou do Bradbury; Nova Iorque como um quadro do Edward Hopper, uma manhã de Verão tardio, e um avião, como se fosse um modelo de brincar, e embater em Babel.

Acordei a 12, a trautear, inconscientemente, o God Bless America e pensei que tínhamos entrado noutro capítulo; como outros pensaram em Outubro de 17, ou Agosto de 45 ou no Verão da chegada à Lua; e como em Portugal, mais modestamente, uns viram o dia em que Salazar saiu do governo, o 25 de Abril e o 27 de Julho de 74, quando o Spínola oficializou o fim do Império Português.

Pensando a cinco anos:

A primeira reacção - a campanha do Afeganistão - foi certa, no tempo, lugar, objectivo, na estratégia e na táctica; em atacar o inimigo, no seu centro, no não-Estado Talibã. Fazê-lo por todos os meios, com bombardeiros e heli-canhões, "botas no chão" de forças especiais, agentes da CIA com malas de dólares para os war lords. Fazê-lo bem e depressa, com o apoio de todo o mundo, de Londres e Paris ao Cairo e a Moscovo.

Depois a efabulação ideológica e os interesses de Estados que não o Estado norte-americana entram em jogo e foi a marcha para a invasão do Iraque - a guerra errada no tempo errado. Esclareça-se que o meu qualificativo de "guerra errada" não tem nada a ver com a "ilegitimidade" internacionalista - aprovação da ONU, dos espíritos bem-pensantes ou p.c. Tem sim a ver com o seguinte:

Já antes, mas mais depois do 11-S, o grande perigo para o mundo civilizado vem do macroterrorismo fanático, de base não estatal, isto é fragmentado, errático, ideológico. São preferíveis Estados, mesmo Rogue States, a não Estados - ou áreas caóticas como a Somália, ou o Iraque "libertado". Sadam Hussein era um tipo pouco recomendável, os filhos uns assassinos paranóicos, mas se fôssemos a aplicar essa regra para atacar governos, desconfio que talvez metade dos regimes no poder fora da OCDE teriam que ser invadidos em nome dos direitos do homem ou da anti-corrupção.

Além disso, a máquina de guerra americana, magnífica para a campanha do Iraque, não está preparada para ser uma força de ocupação e polícia. E quando, com o zelo depurador, o Sr. Bremer, licenciou as Forças Armadas e de Segurança iraquianas, abriu um buraco cósmico, que além de dezenas de milhar de iraquianos assassinados à faca, tiro e bomba entre si, já quase matou mais de 2000 soldados americanos e aliados.

E as alternativas não são famosas: ou o Iraque se divide em três - os curdos no Norte e uma partilha territorial complicadíssima entre os shiitas e sunitas no resto do país. Ou para ficar unido irá progressivamente ter que aplicar o estado de excepção, através dos militares e forças policiais, acabando num regime autoritário, pré-ditatorial. De que os ocidentais serão aliados e terão que apoiar, por muito tempo, pelo menos em termos de forças aéreas e forças convencionais pesadas. E no fim - Sadam Hussein.

Sadam Hussein, aliás, estava tranquilo e não esperava pela guerra pois comungava daquela crença básica de que os interesses dos Estados Unidos, que o tinham ajudado como paladino anti-fundamentalista, passavam por mantê-lo no poder. E que ele não tinha ligações nem com a Al-Qaeda, nem com armas de destruição maciça. Ele sabia e pensava, que os americanos sabiam, e que só por estupidez o atacariam.

Hitler tinha feito a mesma análise com os ingleses! É sempre perigoso achar que conhecemos "objectivamente" os interesses de outros países melhor que eles.

Jaime Nogueira Pinto

Retirado do Futuro Presente.

O Papa e o profeta

2006-09-22T18:40:00.000+01:00

Acusá-lo [Bento XVI] de começar uma cruzada é ler ao contrário o que foi dito.

Em discurso erudito (que poucos leram), na Aula Magna da sua antiga Universidade de Regensburg, Bento XVI tocou um tema querido: pode a religião ser contrária à razão?

Em várias passagens, cita controvérsias mortais dentro do pensamento ocidental, do Cristianismo, e da própria Igreja Católica. Explica, por exemplo, que a tentativa de retirar à última a herança helenística esteve na origem da consideração da fé como um mecanismo separado da realidade. Lembra, porém, que quando se diz, na (primeira) versão grega dos Evangelhos, “Ao Princípio era o Verbo” (Logos), isso significa “no começo era a razão e a palavra”.

O logos, a palavra da razão, que consubstancia a verdade, apela ao espírito. Já a guerra se joga para o corpo. Nesse sentido, a guerra é ‘irracional’, ao mesmo tempo que imoral. Citando Manuel II Paleólogo, em 1391, usa uma passagem traduzida por Theodore Khoury, explicando que, para o espírito helenístico do imperador bizantino, cercado em Constantinopla, parece “errado, injusto e desumano” que o Islão defenda a guerra, contra a razão.

Devastadora, a citação usa-se como mero exemplo, numa discussão teológica que, em vários pontos, é também demolidora para as teorias cristãs da ‘guerra justa’.

Joseph Ratzinger não é nem uma estrela de cinema, nem um presidente, nem um director de relações públicas. O seu tempo é próprio, e isso pode trazer problemas aos que esperam espectáculo. Mas acusá-lo de começar uma cruzada é ler ao contrário o que foi dito.

Erros e (o)missões

Ahmed Rashid, autor de uma boa história dos Taliban, explica que, durante três anos, as zonas tribais do Waziristão foram deixadas ao deus-dará, depois da fuga de bin Laden da sua fortaleza em Tora Bora, no fim de 2001. Foi precisamente aí, sem lei nem ordem, e sobretudo sem exército paquistanês, que a coligação entre a al-Qaeda e os ‘estudantes de teologia’ do mullah Mohamad Omar, se reconstruiu.

Fez novos adeptos, recriou os circuitos de recrutamento, fornecimento de armas e financiamento, reabriu as zonas de passagem para o Sul e Oriente do Afeganistão e, em suma, preparou a reconquista do poder. Ao mesmo tempo que isto se passava, a atenção estratégica da NATO e dos EUA voltava-se para o Iraque. Como disseram os críticos, na altura, esta combinação explosiva de abandono de prioridades, trabalho deixado a meio, adiamento de soluções e desguarnecimento territorial iria ter consequências.

As tropas da Aliança, hoje envolvidas numa guerra sem quartel (que não podem perder, mas que dificilmente conseguem ganhar), vivem essas consequências.

Dia D

No Ocidente do Sudão, há três anos, dois movimentos armados (o MJI e o ELS) começaram uma ‘guerra de libertação’. Diziam representar os interesses das etnias e tribos oprimidas da região, contra o governo de Cartum e as suas milícias. Entretanto, a guerrilha dividiu-se, ocorreram centenas de milhares de mortos e o Mundo despertou para mais uma atrocidade.

O ‘Dia do Darfur’ é hoje. Servirá para alguma coisa?

Nuno Rogeiro

Retirado do Correio da Manhã, 17 de Setembro de 2006.

Como perdemos o 11 de Setembro

2006-09-22T18:36:00.000+01:00

Há cinco anos a capital da actual potência dominante foi severamente atacada. A barbaridade, a violência gratuita, a terrível injustiça, o simples horror daquele dia 11 de Setembro de 2001 ultrapassaram novos limites na infame história do terrorismo. Como se lida com o susto, a perplexidade, o medo, a raiva? Perante a dimensão do mal é difícil saber reagir, mas é nessas ocasiões que se torna essencial manter a serenidade e a virtude para não entrar na espiral de crueldade que nos é imposta. Infelizmente entrámos. Foi a reacção, e não o atentado, que o transformou numa ruptura decisiva.

O mundo mudou mas não com o golpe. Perdemos o 11 de Setembro a 7 de Outubro. Os aliados, enquanto bombardeavam as populações do Afeganistão e Iraque, ampliavam os efeitos muito para lá do que poderiam sonhar os assassinos. O terror atingiu o seu máximo efeito. Foi uma grande vitória dos terroristas!

Assumindo que os relatos do atentado são rigorosos, verificam-se logo largas discrepâncias entre os factos e as suas interpretações. Primeiro, não existiram quaisquer "armas de destruição maciça" envolvidas. Há décadas que o Ocidente teme um ataque desses, mas os criminosos usaram só facas. Além disso, não houve quaisquer países implicados. Aliás o assalto nem sequer foi reinvindicado e os seus propósitos directos ficaram desconhecidos. Finalmente, o elemento que o tornou devastador foi algo que surpreendeu até os terroristas: a incrível fragilidade estrutural do World Trade Centre. Se o ataque fosse ao Empire State Building as vítimas seriam mínimas.

Assim, os protagonistas das acções destes últimos cinco anos estiveram ausentes do atentado que alegadamente lhes deu origem. Nem o Afeganistão, nem o Iraque, nem as armas de destruição maciça representaram qualquer papel naquela terrível manhã. Aliás, as famigeradas armas mantiveram-se teimosamente ausentes em todo o processo e só agora ameaçam aparecer, mas no Irão e na Coreia do Norte, que nada têm a ver com o assunto. Por outro lado o arrojo arrogante do arquitecto das Torres Gémeas nem sequer foi indiciado.

As finalidades do golpe eram duas: criar terror no Ocidente e desconfiança entre o mundo e o Islão. O acontecimento em si não chegava para tal, mas a resposta dos dirigentes e as descrições dos jornalistas garantiram esses efeitos. Ao decretarem uma "guerra contra o terrorismo internacional" os EUA transformaram um assunto de polícia e espionagem numa magna questão militar e diplomática. Um só atentado já gerou duas guerras, milhares de vítimas, dois países à beira do colapso e a criação de um quadro internacional dos mais tensos de sempre. Era precisamente isso que os terroristas queriam.

Há décadas que a famigerada Al-Qaeda ansiava pela visibilidade. As reacções ao desastre elevaram-na à condição de grande actor da cena internacional. A sua realidade é nebulosa, mas foi-lhe atribuída a pior arma possível contra o Ocidente burguês e consumista. Uma velha máxima da História diz que nada faz mais medo aos que vivem no conforto que o alegado desprendimento de quem se entrega a uma causa. Há 158 anos foi declarado: "Os proletários nada têm a perder a não ser suas algemas" (Marx e Engels, Manifesto do Partido Comunista, 4). Era mentira, mas o grito fez tremer o sistema capitalista e quase o venceu. Hoje os jornais falam de multidões de jovens islâmicos capazes de desprezar a vida.

Na verdade, os piores inimigos da Al-Qaeda sempre foram os governos árabes e os militantes da "Irmandade Muçulmana". As divisões entre as várias tendências só se esbatem perante as ameaças. Após o atentado, a opinião pública ocidental tendeu a desconfiar indiscriminadamente de todas as instituições maometanas. Após os ataques ocidentais na região, a opinião pública árabe elevou os terroristas a heróis e tornou difícil a sua perseguição pelas polícias locais. Deste modo a desconfiança mútua cresceu acentudamente. A espiral da crueldade subiu mais um furo.

O acontecimento de há cinco anos, único em décadas de terrorismo, nasceu de enorme audácia, cuidadosa preparação e muito azar. Mas só a desastrada, mesmo se previsível, resposta à catástrofe lhe garantiu os efeitos pretendidos pelos autores. Deixámos o veneno penetrar no sangue. O dia 11 de Setembro de 2001 constitui um marco histórico decisivo. Um dos principais factores disso é a nossa insistência em ver o dia 11 de Setembro de 2001 como um marco histórico decisivo.

João César das Neves

Retirado do Diário de Notícias, 11 de Setembro de 2006.

Um blogue a não perder

2006-09-22T18:28:00.000+01:00

Pat Buchanan já tem um blogue, vale a pena visitar (e não, não me esqueci do meu compromisso em traduzir, semanalmente, um artigo do mesmo).
Curiosamente, este blogue foi desenvolvido pela Linda Muller, a simpática colaboradora de campanha de Pat Buchanan, da Internet Brigade, e também a pessoa que tratou da minha assinatura da American Conservative, ainda antes da revista sair...

'Nine-eleven': um ponto sem retorno

2006-09-22T18:26:00.000+01:00

Contava-se a história daquele soldado inglês que esteve na Batalha de Waterloo e, interrogado sobre o que havia visto, terá respondido que no meio de tão grande confusão só se recordava de ver passar um homem pequeno em cima de um cavalo branco.

Há cinco anos eu estava em trabalho na cidade do Panamá com bilhete de avião para, no dia 12, voar para Washington. Durante o dia 11, fechada numa sala de reuniões, com as comunicações dificultadas, as notícias contraditórias, o estado de alerta imediatamente decretado no canal do Panamá, a ansiedade corajosamente contida de vários representantes das Nações Unidas, agências e organismos multilaterais com sede em Nova Iorque, que não tinham forma de contactar as famílias, era eu o soldado de Waterloo: não conseguia ver mais que a explosão de duas torres, provocada por dois aviões. Só à noite percebi que o segundo milénio se iniciava de facto e que aquela data marcava uma fronteira histórica irreversível.

Hoje, após cinco anos de convivência com o fenómeno que então emergiu de modo tão brutal, faz sentido interrogarmo-nos sobre o que é que mudou e o que é que continua? Ou seja, há uma ruptura essencial ou tão-só um acidente de percurso que será reencontrado mais adiante?

Como noutras situações, a História depende do seu curso próximo-futuro, isto é, se se repetiriam e multiplicariam os episódios do tipo "nine-eleven", mas em cinco anos não se repetiram em tal escala ou escalada. Podemos então pensar que, também do lado do macroterrorismo, se introduziram factores de medida e cálculo "político"e que podemos viver com esta espécie de "islamo-leninismo" e enfrentá-lo como uma nova guerra.

Uma guerra do tipo guerra subversiva à escala global; uma guerra contra poderes que - como as guerrilhas tradicionais nas suas áreas de operações - são difíceis de enfrentar exactamente porque são erráticas, não têm base territorial, nem hierarquia visível. E funcionam como uma espécie de franchise de geometria variável, que hoje pode atacar um metro de Londres, amanhã um resort turístico na Turquia, para a semana um avião comercial asiático.

Mas essa guerra é uma guerra contra o terrorismo que nos ataca, para o controlar, isolar e, finalmente, neutralizar. Não é uma guerra contra o Islão, nem uma cruzada contra tudo e contra todos para impôr o nosso modelo civilizacional.

O Iraque bastou para avaliar o inferno das boas intenções e da actuação dos grandes poderes quando saem da ponderação dos seus legítimos interesses nacionais e da contenção da ameaça, e entram no fervor missionário das ideologias globais.

Aliás, neste momento, os Estados Unidos, que sempre - desde Pearl Harbour ao Vietname - souberam aprender as lições dos fracassos, e por isso saíram vencedores da II Guerra Mundial e da III - a Guerra Fria - estão a sair progressivamente da receita neoconservadora e a priorizar a estabilidade política das áreas aliadas, em vez da imposição pura e dura de modelos ideológicos.

Isto é o que hoje podemos pensar, neste curso próximo-futuro da História que vivemos. Mas, nesse dia, uma fronteira irreversível rasgou o curso da História como a víamos e vivíamos. Esse momento simultâneo de ruptura e iniciático ou inaugural de novos tempos, ficou marcado por uma imensa perplexidade e algumas constatações. A perplexidade da demonstração brutal da extrema vulnerabilidade do santuário por excelência do poder, do progresso, da sofisticação tecnológica, da abundância, da democracia; da consequente e irremediável globalização dos riscos e a queda do mito de espaços inexpugnáveis. Por fim, a constatação das consequências de uma fragmentação dos conflitos, com a emergência de uma nova matriz de cariz religioso e ou separatista sem base estadual - resultado do fim abrupto do bloco soviético, do termo da Guerra Fria, das suas regras e códigos de conduta conhecidos num mundo previsível - tornando inúteis muitos dos pressupostos da ordem internacional até então vigente, e ineficazes os mecanismos de controlo e dissuasão das últimas décadas.

Mais aquém e além do como conviver e combater esta nova ameaça do macroterrorismo, é urgente pensar diferente num mundo diferente, com uma nova ordem internacional e uma nova arquitectura dos poderes. Porque, como bem salienta Alexandre Adler, o 11 de Setembro visto agora numa dimensão estratosférica marcou também, nessa fronteira histórica irreversível, a ascensão da Ásia, o reenquadramento hemisférico da América e, sem dúvida, a relativa insignificância da Europa.

Maria José Nogueira Pinto

Retirado do Diário de Notícias, 15 de Setembro de 2006.

Regresso ao realismo

2006-09-22T18:25:00.000+01:00

Desde há uns anos que a resposta do mundo ocidental ao terrorismo se baseia na seguinte premissa: o terrorismo foi tão longe com o 11 de Setembro, mostrou uma tão temível sofisticação nos seus recursos e ideologia, que o Ocidente, no fundo os Estados Unidos, não podia insistir com a velha passividade. A segurança da América já não dependia da protecção das suas fronteiras mas exigia que um certo voluntarismo fosse posto em prática. Os tempos tinham mudado, mesmo que isso representasse uma mudança da política não agressiva da era Clinton e das ambições de isolacionismo com que Bush iniciou o seu mandato. A legítima defesa, como na invasão do Afeganistão, não chegava. As imperfeições das Nações Unidas eram um sinal de lirismo. Se fosse preciso os Estados Unidos interviriam sozinhos contra o terrorismo de massas, empenhando-se na transformação do Médio Oriente.

A guerra do Iraque foi o mais óbvio ensaio dessa política e, entretanto, vale a pena relembrar o que se tem aprendido. Primeiro, mesmo que a longo prazo o Iraque se torne uma democracia estável e sem divisões, a ideia que daí nascerá um efeito de contágio para o Médio Oriente é, para já, impossível de antecipar. No mundo árabe a democracia não tem gerado moderação mas radicalismo: os xiitas controlam o Iraque e o Hamas manda na Palestina. Depois, nenhuma política para o Médio Oriente pode resultar se pretender a aculturação e ocidentalização das populações locais. Não se pode fugir a que sociedades com tradições incompatíveis resistam à intromissão. Lutar contra o terrorismo no interior de um Estado também parece impossível. Nenhum Estado ocidental tem condições para aguentar guerras longas e dispendiosas. Há um risco sério de inconsequência e incompletude.

É preciso cautela na ideia de mudar de uma vez o Médio Oriente. Isto implica o regresso a uma diplomacia activa e realista, intransigente com o fundamentalismo, responsabilizador do islão moderado mas apenas apostado em obter ganhos relativos. A contenção deve agora prevalecer sobre a utopia.

Pedro Lomba

Retirado do Diário de Notícias, 16 de Setembro de 2006.

A importância da palavra

2006-09-22T18:15:00.000+01:00

A questão talvez já nem seja uma informação excessiva, reduzida a um grosseiro ruído de fundo, onde a verdade objectiva é acabrunhada pelas verdades subjectivas e particulares, leves como a espuma, inconsistentes como o vento e, muitas vezes, inconfessáveis como os grandes pecados. A questão talvez seja sobretudo a deformação deficiente dos utilizadores e manipuladores da palavra.

Uma sociedade que só reage a slogans é uma sociedade rendida à manipulação, que desprezou a cultura, o conhecimento e as referências históricas, como os únicos elementos de ligação que permitem formar critérios e opiniões a partir da informação.

São muitos os que se interrogam se a televisão digital, os computadores, a Internet, o correio electrónico e as páginas Web significam um efectivo contributo para tornar os cidadãos deste final de século mais cultos, mais informados, mais poderosos, mais felizes e com mais oportunidades, ou se uma contabilidade tardia e terrível os revelará como autistas, sem capacidade crítica, manipuláveis e submetidos à ditadura do pensamento único.

O problema é a morte lenta da palavra. O problema não é áudio, vídeo ou digital.

É dentro das palavras que permanecem as coisas. No princípio era o verbo. A eternidade pode bem ser "um inaudível estrondo de palavras". Como a continuidade humana se manifesta no interminável rumor das palavras.

O que nos levou então a endeusar o provérbio oriental de que "uma imagem vale mil palavras"?

Nós, que ao longo dos tempos sentimos, crescemos, aprendemos, ensinamos, partilhamos, descobrimos e fomos nas palavras e com as palavras? Todo o animal vê, só nós falamos. Esse foi o dom, o Big Bang!

O mais extraordinário é que a palavra vive hoje subordinada à imagem. Tornou-se breve, seca, descarnada, subliminar. Já não se fala para se ser entendido, fala-se para se ver visto.

Criámos uma cultura bárbara, incipiente, onde só ressalta a espuma das coisas. Uma regressão que a grande escritora de ficção científica Ursula Le Guinn imaginou há muito no "nome das coisas", um estádio humano onde para se conhecer a verdade era preciso dizer a palavra certa e exacta.

E a verdade tornou-se um privilégio de muito poucos.

O trabalho jornalístico passou à condição de "diz que disse" e o cidadão sabe mais sobre o efémero e o irrelevante do que sobre o que, sendo essencial, o defende e ameaça.

Bed Bradlee, professor de Jornalismo que foi director do Washington Post, dizia: "Por detrás de uma informação deficiente existe sempre uma formação deficiente."

A morte da palavra transporta consigo a morte de muitas coisas essenciais: o pensamento, a inteligência, a verdade. O fim das ideologias - também estupidamente erigido como um desiderato - conduzirá a um pensamento único e bacoco. A impunidade intelectual será não só tolerada como justificável.

Nas democracias, onde a palavra foi dada a uns por se supor que poderiam falar em nome de todos e, paralelamente, se criou um quarto poder em nome de direitos, liberdades e garantias fundamentais, assiste-se a um distanciamento cada vez maior entre os que julgam saber e os que não querem ouvir. Os primeiros já só falam entre si. Os segundo afastam-se cada vez mais. A abstenção, em todas as suas formas, aumentará. O poder de decidir desaparecerá. O direito à informação será, cada vez mais, uma figura de retórica. Sobre uns cairá o descrédito. Sobre outros a anestesia manipuladora da confusão.

Quem ganhará com isto?

Salvar a palavra pode muito bem ser, nos tempos que correm, a melhor forma de preservar a liberdade.

Maria José Nogueira Pinto

Retirado do Diário de Notícias, 22 de Setembro de 2006.

Abrandamento

2006-09-20T21:18:00.000+01:00

Lamento imenso não ter conseguido cumprir a minha carta de intenções nesta primeira semana, mas tenho tido problemas de saúde, um imprevisto nada agradável é certo, peço a vossa paciência.
Mais alguns dias e já devo estar em melhor forma.

Sobre o último post

2006-09-17T03:14:00.000+01:00

Recebi o link do último post no meu e-mail, certamente impulsionado pelos posts de Massimo Morsello.
Eu tal como, creio eu, os leitores deste meu humilde blogue só conheço Jean-Marie Le Pen e a sua Front National da comunicação social, apelidado de racista, xenófobo e outros mimos que tais...
Foi com grande surpresa que vi, e ouvi, este clip de apoio à candidatura de Le Pen à presidência da França...
O tema chama-se "Avec Jean-Marie" e é da intérprete afro-francesa Isabella Imperatori.
Alguém me explica porque é que uma afro-francesa, intérprete de música de inspiração africana, iria apoiar um racista?
Cada vez confio menos no que leio nos jornais... fiquei com a pulga atrás da orelha. Fosse eu francês...

...

2006-09-17T03:13:00.000+01:00

...

2006-09-16T04:29:00.000+01:00

...

2006-09-16T04:26:00.000+01:00

Libertas

2006-09-16T02:10:00.000+01:00

Por lapso não anunciei a última edição a revista Libertas, já disponível para download a edição de Verão... tarda nada já aí está a de Inverno.